Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32926/2024

Дело № А40-2553/24

город Москва

19 июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИМФОНИЯ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-2553/24 по иску

   ООО «СИМФОНИЯ»

к АО «ПРОГРЕСС»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  29.02.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМФОНИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01-08/19 от 01.08.2019 г. в размере 7 709 474,57 руб.; проценты за период с 30.06.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере 511 910, 50 руб.; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 09.01.2024 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено в порядке  п. 3 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие Истца , извещенного надлежащим образом о дате и месте  судебного заседания.

На дату судебного заседания через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска, апелляционной жалобы  и прекращении производства по делу, в котором просит рассмотреть ходатайство  в его отсутствие.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца. 

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке ст. 63 АПК РФ.

Данное заявление подписано конкурсным управляющим  ООО «СИМФОНИЯ» ФИО2 чьи полномочия подтверждены Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу №56-29018/22 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, стороне известны и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ООО «СИМФОНИЯ» об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченная ООО «СИМФОНИЯ» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 14 от 06.05.2024, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Также на основании указанной нормы заявителю следует возвратить из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной по иску.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что основание и порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины закреплены в статье 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "решения, определения и справки" заменены словами "решения, определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016).

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, в котором прописано о необходимости возврата государственной пошлины заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 176, 266-269, 271 пунктом 3 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «СИМФОНИЯ» от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-2553/24 отменить.

Производство по делу  № А40-2553/24 прекратить.

Возвратить ООО «СИМФОНИЯ» из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной по иску, и  3 000 руб.  00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 О.О. Петрова 

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Сазонова     

 

                                                                                                                      Е.Н. Янина