АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1024/2025  

08 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности при участии: 

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, диплом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом  

у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по протоколу от 27.02.2025 серия НО № 000001171.  

 В судебном заседании 27.03.2025 представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что материалами административного дела доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на заявление от 17.03.2025, в котором требования Управления оспорил, полагало. Что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью либо  

снижения размера штрафа до 5 000,0 руб. При этом, просило рассмотреть заявление Управления в отсутствие его представителя.  

 Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 08.04.2025 до 09 час. 50 мин.  

 После перерыва стороны своих представителей не направили. Управление представило в материалы дела платежное поручение от 03.04.2024 № 786908 об уплате Обществом штрафа по ранее внесенному в отношении него постановлению о привлечении к административной ответственности.  

 Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие Общества. 

 Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.  

 Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на автомобильных дорогах федерального значения на основании на основании решения заместителя начальника Управления о проведении постоянного рейда от 31.01.2025 № 02 ПР в период с 03.02.2025 по 03.02.2025 проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, км 530+000 - км 557+000, с применением средств фото/видеофиксации.  

 По результатам постоянного рейда составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 02/1 ДРХ от 03.02.2025, а также протокол осмотра № 02/2 ДРХ от 03.02.2025 (л.д. 12-13), в соответствии с которыми в деятельности "Киришиавтосервис" Управлением выявлены нарушения, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги, предусмотренные пунктами 13.1, п. 13.5(6), п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - TP ТС 014/2011), ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), пунктом 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015), пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (далее - ГОСТ 33180-2014), п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 а именно:  

 - на примыкании (выезде с территории автомобильно-заправочной станции (далее – АЗС), принадлежащей Обществу) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10«Россия» км 546+900 справа, наличие рыхлого снега, снежно-ледяных отложений (зимняя скользкость) на проезжей части переходно-скоростной полосы (далее - ПСП), отсутствует (неразличима) горизонтальная дорожная разметка.  

Управлением было установлено, что организацией, ответственной за выполнение работы по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург км 547+000 справа является Общество на основании договора от 25.04.2019 № 18/с-20-2019 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса (л.д. 25-34).  

 Определением от 05.02.2025 Управлением в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. (л.д. 17-18).  

Поскольку выявленные нарушения являются нарушением требований технического регламента TP ТС 014/2011 Управление в отношении Общества составило протокол от  

27.02.2025 серии НО № 000001171 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

 В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ и совершенным юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

 Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).  

 Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям. Объективная сторона включает в себя нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.  

 Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

 В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

 Под обеспечением сохранности автомобильных дорог согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).  

Сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20 статьи 3).  

Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий  

по обеспечению сохранности автомобильных дорог.  

 Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  

 Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.  

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.  

Таким образом, являясь владельцем объекта дородного сервиса (АЗС), расположенной на съезде с дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург км 547+000 (справа), Общество при эксплуатации автозаправочного комплекса обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, в связи с чем, Общество в данном случае является надлежащим субъектом ответственности по вменяемому ему нарушению.  

 В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Соблюдение требований технических регламентов обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.  

 Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС -014/2011).  

 ТР ТС -014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).  

В статье 1 ТР ТС 014/2011 указано, что настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, и принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.  

 В статье 2 ТР ТС указано, что «безопасность дорожного движения» - это состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.  

Статья 3 ТР ТС 014/2011 устанавливает требования безопасности. 

Пунктом 8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.  

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 014/2011 под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.  

 Из материалов дела следует, что в вину Учреждению вменяется нарушение требований пунктов 13.1, 13.5 (б), 13.9 ТР ТС 014/2011.  

 В пункте 13 ТР ТС 014/2011 определены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.  

 Согласно пункту 13.1 ТР ТС 014/2011 одним из требований безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации являются мероприятия по эксплуатации, направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, перечисленные в подпунктах "а" - "и", к которым относятся в том числе: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных  

и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.  

В силу подпункта "б" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.  

ГОСТом 33220-2015 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения. Пункты 5.1.2, 5.2.4, 6.1.1, 6.2.1 и 7.1 ГОСТа 33220-2015 устанавливают требования, которым должны соответствовать проезжая часть дорог, разделительные полосы, обочины, средства организации дорожного движения (дорожные знаки и дорожная разметка) и искусственное освещение.  

 В силу пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.  

На основании пункта 13.9 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.  

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.  

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования определены "ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" (далее - ГОСТ 33181-2014).  

Согласно пунктам 3.1, 3.3 ГОСТ 33181-2014 под зимним содержанием автомобильных дорог понимается комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий  

защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.  

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой, наличие зимней скользкости не допускается на автомобильных дорогах всех уровней содержания.  

В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Указанным пунктом предусмотрено устранение снега и зимней скользкости на проезжей части дорог II категории в срок не более 5 часов, при этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.  

В силу требований пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильных дорогах категории II, к которой относится спорная дорога, не допускается уплотненный снег, рыхлый снег, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.2 ГОСТ Р 505972017, рыхлый или талый снег должен быть устранен в течение не более 5 часов с момента окончания снегопада до полного его устранения.  

 В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

 Выявленные Отделом нарушения Обществом требований ТР ТС 014/2011 подтверждается материалам дела, в том числе актом постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 02/1 ДРХ от 03.02.2025, протоколом осмотра № 02/2 ДРХ от 03.02.2025 (л.д. 12-13) с приложением фотоматериалов, протоколом об административных правонарушениях от 27.02.2025 серии НО № 000001171 и Обществом не оспорены надлежащими доказательствами.  

 Общество, указывая на недостатки собранных Отделом доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, свидетельствующие о соблюдении им требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33128-2014, в том числе доказательства устранения выявленных дефектов в установленные сроки.  

 Наличие 03.02.2025 с 13 час 00 мин до 17 час 00 мин (время фотофиксации нарушений должностным лицом Отдела проводящего, проверку) снежных осадков на ПСП на выезде с территории АЗС, принадлежащей Обществу и неразличимость  

горизонтальной дорожной разметки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

 Ссылка Общества на проведение работ по очистке снега 02.02.2025 в период с 09 час. 30 мин. по 16 час. 05 мин. не исключает событие правонарушения, установленного Отделом 03.02.2025.  

 Действительно, из представленных фотографий к протоколу осмотра видно, что работы по очистке ПСП Обществом велись, но полностью не были очищены от снежных осадков, выезд из АЗС не расчищен, что подтверждается фотографиями. При этом, осадков в виде ливневого снега, снега фотокамерой не зафиксировано.  

 В свою очередь, требования ТР ТС 014/2011 не допускают наличие снега на проезжей части, съездах, за исключением, присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм.  

При этом наличие указанного исключения Обществом документально не подтверждено.  

В связи с этим ссылка Общества на недоказанность Отделом толщины снега, который, как настаивает Общество, не производил измерения, подлежит судом отклонению как несостоятельная, поскольку требованиями ТР ТС 041/2011, а именно пунктом 13.9 регламента наличие снега на проезжей части, съездах не допускается, поэтому толщина выявленного Отделом при проверке снега не имеет правового значения для настоящего спора.  

 При этом, суд полагает ошибочной ссылку Отдела в протоколе об административном правонарушении на нарушение заявителем требований пункта 6.2 ГОСТ 33128-2014, поскольку представитель Отдела в судебном заседании указал, что нарушение требований предусмотренных названным пунктом ГОСТ 33128-2014 Отделом Обществу не вменяется.  

 Поскольку из приведенных выше положений ТР ТС 014/2011 усматривается, что допущенное нарушение посягает на обязательные требования к дорогам общего пользования, которые обеспечивают безопасность дорожного движения, то правомерны доводы Управления, что такое нарушение образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; при этом, Общество является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение.  

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

 В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  

требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

 Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

 Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, правомерен вывод Отдела о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

 Допущенные Обществом нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению норм и правил. При этом у Общества имелась реальная возможность соблюсти требование ТР ТС 041/2011, принимая во внимание, что работы по расчистке снега на ПСП оно частично производило.  

 Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доказательства, добытые административным органом в ходе проведения обследования и административного расследования, являются допустимыми и относимыми, подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

 Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества.  

 Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.  

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет  

один год с даты совершения административного правонарушения.  

 С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

 Принимая во внимание обстоятельства совершения Обществом вменённого ему в вину правонарушения, его отношения к правонарушению, а также учитывая то, что правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду необеспечения безопасности дорожного движения, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным.  

 Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

 Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц, административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

 В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Общества от возложенных на него обязанностей. Из представленных в материалы дела следует, что Обществом совершаются мероприятия по надлежащему содержанию дороги.  

 В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, минимальный размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд пришел к выводу о несоразмерности наказания характеру и степени тяжести совершенного Обществом правонарушения и счел возможным признать данный случай исключительным, назначив Обществу административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.(1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ).  

 На основании изложенного, требования Отдела о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

1. Заявление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности удовлетворить.  

 2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу, находящегося по адресу: 197046, г. Санкт-Петербург,  

ул. Малая Посадская, д. 28/2, стр. 1. Пом. 1Н, ОФ 212, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000,0 руб.  

 3.Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис" уплатить сумму штрафа в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новгородской области (МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04501БF3420, ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОКТМО 49701000, р/с 

<

***> Отделение Новгород Банка России/УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, корр. счет  

 № 40102810145370000042, КБК 10611601141019002140, УИН 10653532250000011713. 

 Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.  

 4. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис", что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.  

 5.Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения. 

 6.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис".  

 7.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Ильюшина