АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12426/2023

18 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 440000, 

<

...>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольское предприятие "Новинка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 299040, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.03.2023 № 23-03-23 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

20.12.2023 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец, ООО "Бриз") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское предприятие "Новинка" (далее – ответчик, ООО "Севастопольское предприятие "Новинка"):

-        задолженности по договору займа № 23-12-19 3 от 23.12.2019 в размере 1 756 000 руб.;

-        пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1 905 260 руб. по состоянию на 13 декабря 2023 г. с начислением пени с 14 декабря 2023 г. на сумму  1 756 000 руб. по день фактической уплаты задолженности;

-        расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 306 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, равно как и сведений о возврате займа и штрафных санкций; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 между ООО «Бриз» (займодавец) и ООО "Севастопольское предприятие "Новинка" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 23-12-19 3 (далее также – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора беспроцентного займа № 23-12-19 3 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 2.1. Договора сумма займа перечисляется Займодавцем траншами на банковский счет Заемщика, указанный в пункте 9 Договора, в течение 12 месяцев с момента подписания Договора. Размер и сроки перечисления каждого из траншей Займодавец определяет самостоятельно. Последний транш может быть перечислен не позднее, чем за 10 календарных дней до даты возврата суммы займа. Займодавец оставляет за собой право в одностороннем порядке уменьшить сумму займа, указанную в пункте 1.1. Договора.

Истец во исполнение Договора перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 1 756 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1068 от 23.12.2019 (на сумму 600 000 руб.), № 1069 от 23.12.2019 (на сумму 400 000 руб.), № 1096 от 30.12.2019 (на сумму 756 000 руб.).

Согласно пункту 2.2. Договора подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 23 декабря 2020 г. перечислением на банковский счет Займодавца, указанный в разделе 9 Договора (пункт 2.3. Договора).

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату в установленный договорами срок суммы займа, истцом направлена претензия от 31.10.2023 № 1.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании суммы займа и пени ввиду ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме, подтверждением факта заключения договора может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в целях квалификации правоотношений как возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем денежных средств в качестве суммы займа, достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заявителю данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки с учетом ее субъектного состава.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 756 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного пунктом 2.3. договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств судом установлено, а факт несвоевременного возврата денежных средств ответчиком не отрицается, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Как следует из искового заявления, применительно к пункту 3.1 Договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 905 260 руб. за период с 24.12.2020 по 13.12.2023.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Однако истцом не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021, с изменениями от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022 № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022 по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022 по делу № А60-61091/2021).

         В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 " постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Судом произведен перерасчет неустойки по договору в виде пеней, с учетом периода действия моратория. 

Так, судом исключен период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, размер неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки суммы займа в размере 1 756 000 руб. в период с 24.12.2020 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2023 составляет в сумме 1 582 156 руб. 

Истцом также заявлено ко взысканию пени по договору займа на сумму задолженности 1 756 000 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответственно, требование истца в данной части суд признает обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское предприятие "Новинка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 299040, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 440000, 

<

...>) задолженность по договору займа № 23-12-19 3 от 29.12.2019 в сумме 3 338 156 руб., из которых: 1 756 000 руб. – основной долг, 1 582 156 руб. – неустойка за период с 24.12.2020 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2023, а также пени на сумму основного долга 1 756 000 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское предприятие "Новинка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 299040, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 440000, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 663 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья         

М.О. Бойко