Дело № А43-16935/2023

04 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Техстроймонтаж», о взыскании 5 809 109 руб. 40 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстроймонтаж»,

при участии: от истца (заявителя, правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстроймонтаж») - общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» - ФИО1 по доверенности от (паспорт, диплом),  тот ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фирма Техстроймонтаж» - ФИО2 генерального директора (выписка, паспорт), ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстроймонтаж» - ФИО4 по доверенности (диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстроймонтаж» (далее - субподрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Техстроймонтаж» (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании 5 809 109 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, в результате несвоевременного выполнения работ по договору субподряда № РГА-118/20 от 19.05.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 1, л.д. 139).

 

Решением от 13.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда 10.07.2024 произведена замена  истца на ООО «ВымпелСтрой».

Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстроймонтаж».

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По мнению истца, подлежат исследованию и применению следующие условия договора: акты сдачи объекта в ремонт, приемки объекта из ремонта подписываются субподрядчиком и исполнителем (ответчиком) (статья 1, пункт 6.4 договора); исполнитель (ответчик) своими силами должен был обеспечить получение всех необходимых допусков, разрешений на право производство работ повышенной опасности, работ в охранных зонах объектов, акты-допуски на территории действующих объектов по приложению № 1 (пункт 6.3.2 договора).

По мнению истца, заключение и исполнение договора подряда между истцом и ответчиком не регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Доказательств уведомления и приостановления работ в связи с невозможностью их выполнения в срок в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно дополнительному соглашению № 1 стороны договора 01.12.2020 определили перечень, стоимость и сроки выполнения работ, т.е. ответчик без возражений подтвердил сроки выполнения работ и не заявил об обстоятельствах, повлиявших на их увеличение.

Полагает, что письмо от 13.07.2020 не может быть принято во внимание, поскольку не касается правоотношений сторон.

Указывает, что субподрядчиком оформлялись допуски на свой персонал.

Доказательств соблюдения пункта 5.26 договора ответчик не представил.

Позиция третьего лица поддерживает изложенные доводы.

Ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Пояснил, что при попытке согласования ответчика в качестве соисполнителя работ, истец получил отказ. Все разрешительные документы для производства работ истец оформлял самостоятельно с нарушением сроков (в том числе акты на передачу объектов в капитальный ремонт из эксплуатации). После оформления документов истец передавал документы ответчику согласно пункту 4.1 договора.

13.07.2020 в письме № 24/01/5/021-2990-ГРМ ООО «Газпром инвест» указывает истцу - ООО «Ремгазавтоматика» предоставить комплект разрешительной документации в Ухтинское управление филиала ООО «Газпром инвест» «Газпром ремонт» и в ООО «Газпром трансгаз Ухта», оформленный в соответствии с требованиями ПАО «Газпром» (т. 2, л.д. 69)

Считает, что у ответчика не имелось возможности самостоятельно, минуя истца, получить разрешительную документацию. Обязанность по оформлению разрешительной документации целиком лежала на истце.

Доводы истца о том, что ответчик мог и должен был самостоятельно получить разрешительную документацию противоречат и условиям договора (пункт 4.1), и сложившимся фактическим обстоятельствам, связанным с отказом заказчика выдавать документы напрямую ответчику.

Кроме того, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, указал на применение моратория.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ремгазавтоматика» (в настоящее время ООО «Строительная компания «Спецстроймонтаж») и ООО «Фирма Техстроймонтаж» заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования связи для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2020 году № РГА-118/20 от 19.05.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Ухта», указанные в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а субподрядчик обязуется принять работы и их результат и оплатить на условиях договора.

Сроки выполнения работ определяются приложением № 1. При необходимости промежуточные сроки определяются оформленным сторонами календарным план-графиком выполнения работ. Датой исполнения исполнителем обязательств по выполнению работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и акта приемки объекта из ремонта (пункт 2.4).

Согласно пункту 2.4 срок выполнения работ может быть изменен по дополнительному соглашению сторон, в том числе в случаях: на основании письменного указания субподрядчика; при выявлении дополнительного объема работ по взаимному согласованию субподрядчиком и генподрядчиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ составляет 18 124 962 руб. 76 коп. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020).

В силу пункта 3.3 договора изменение сроков, состава, содержания работ и цены работ возможно на основании дополнительного соглашения к договору, подписываемого сторонами. Субподрядчик подписывает дополнительное соглашение к договору об изменении сроков, состава, содержания работ и цены работ только при условии согласования таких изменений генподрядчиком.

Из пункта 4.1 договора следует, что в целях исполнения договора, субподрядчик передает исполнителю объект по акту о передаче объекта в ремонт, а также территорию, необходимую для выполнения работ в соответствии с требованиями, изложенными в договоре.

В соответствии с пунктом 4.4 предает исполнителю необходимую документацию для производства работ по мере получения ее от генподрядчика, в т.ч. в течение 5 дней с момента получения от генподрядчика предает ответственному лицу исполнителя (по акту/ под подпись) -проектную документацию в 1-м экземпляре на бумажном и в 1-м экземпляре на электронных носителях со штампом «в производство работ». В случае, если для выполнения работ по капитальному ремонту не требуется разработка проектной документации, субподрядчик передает исполнителю утвержденные заказчиком дефектные ведомости / ведомости объемов работ / сметную документацию.

Пункт 6.5 договора предусматривает, что исполнитель в течение 10 календарных дней с момента получения проектной документации (или сметной документации) обеспечивает разработку и оформление (в соответствии с правилами, действующими в АО «Газстройпром») организационно - технологической документации: проекта производства работ, технологических карт, специальных рабочих инструкций и направляет ее на согласовании субподрядчику.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

Из пункта 11.2 договора следует, что за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как начального, промежуточных сроков, так и за нарушение окончательного срока выполнения в целом за весь объем работ, выполняемых исполнителем согласно условиям договора, субподрядчик вправе передавать ему требование об оплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчет 1 % от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки производства работ. Субподрядчик вправе взыскать с исполнителя убытки в полной сумме, сверх неустойки, согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ.

В обоснование исковых требований субподрядчик указал, что в процессе исполнения договора исполнитель допустил просрочку выполнения работ (подробно перечень нарушений указан в исковом заявлении (т. 1, л.д. 5).

В связи с нарушением сроком выполнения работ истец направил ответчику претензию от 22.02.2023 № 58 с требованием оплатить неустойку.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что разрешительная документация на производство работ, которая оформляется между ООО «Строительная компания «Спецстроймонтаж» и ООО «Газпром», получена ответчиком за пределами срока выполнения работ (л.д.72-107, т. 2; 144-153, т. 1).

В письме от 13.07.2020 № 24/01/5/021-29990-ГРИ ООО «Газпром Инвест» указало истцу на необходимость предоставления комплекта разрешительной документации в Ухтинское управление филиала ООО «Газпром Инвест» «Газпром ремонт» и в ООО «Газпром трансгаз Ухта», оформленной в соответствии с требованиями.

Позднее исполнение истцом обязанности, установленной пунктом 4.1 договора, послужило основанием для смещения сроков выполнения работ. 

Общие сроки, установленные по договору для каждого вида работ, с момента получения разрешительной документации ответчик не нарушил (л.д. 59, т.2).

Позиция истца о том, что представленная разрешительная документация не относится к настоящему спору судом отклонена, поскольку иной документации в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка истца на пункт 6.3.2 договора отклонена судом апелляционной  инстанции при толковании его в порядке статьи 431 ГК РФ - во взаимосвязи с пунктом 4.1, согласно которому в целях исполнения договора, субподрядчик передает исполнителю объект по акту о передаче объекта в ремонт, а также территорию, необходимую для выполнения работ в соответствии с требованиями, изложенными в договоре; поскольку в пункте 6.3.2 идет речь об иной документации, не относимой к возможности занять объект (л.д. 11, 16, т. 1).

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик обеспечивает взаимодействие со службами генподрядчика. Не менее чем за 5 (пять) дней рабочих дней до начала производства работ вручит исполнителю уведомление о назначении ответственных лиц субподрядчика. При смене ответственных лиц субподрядчик информирует исполнителя об и смене путем направлении соответствующего уведомления. После направления уведомления субподрядчик не несет ответственности за действе лица, ранее осуществляющего функции ответственного лица.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субподрядчик передает исполнителю необходимую документацию для производства работ по мере получения её от генподрядчика, в том числе в течение 5 дней с момента получения от генподрядчика передает ответственному лицу исполнителя (по акту/под подпись) ПД в 1-м экземпляре на бумажном и в 1-м экземпляре на электронных носителях со штампом «в производство работ». В случае, если для выполнения работ по капитальному ремонту не требуется разработка ПД, субподрядчик передает исполнителю утвержденные заказчиком дефектные ведомости/ведомости объемов работ/СД.

01.06.2020 ООО «Ремгазавтоматика» обратилось в ООО «Газпром трансгаз Ухта» с письмом № 333 от 01.06.2020  о согласования ООО «Фирма ТСМ» для выполнения работ по капитальному ремонту с целью получения последними разрешительной документации напрямую (л.д. 162, т. 4).

11.06.2020 заказчик в письме № УОВор-7053 отказал в согласовании любых субисполнителей. Так, при попытке согласовании ответчика в качестве соисполнителя работ, истец получил отказ. Все разрешительные документы для производства работ истец оформляло самостоятельно с нарушением сроков (в том числе акты на передачу объектов в капитальный ремонт из эксплуатации). После оформления документов истец передавал документы ответчику согласно пункту 4.1 договора (л.д. 160, т. 4).

13.07.2020 в письме № 24/01/5/021-2990-ГРМ ООО «Газпром инвест» указывает истцу ООО «Ремгазавтоматика» предоставить комплект разрешительной документации в Ухтинское управление филиала ООО «Газпром инвест» «Газпром ремонт» и в ООО «Газпром трансгаз Ухта», оформленный в соответствии с требованиями ПАО «Газпром» (л.д.158, т. 4).

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.

Отсутствие в дополнительном соглашении изменения сторонами сроков выполнения работ  не исключает применение положений статьи 405 ГК РФ.

Согласно сложившемуся правоприменительному подходу продолжение работ при наличии оснований их приостановить само по себе не исключает возможности применения норм касательно вины кредитора (

постановление

 Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу                     № А53-10062/2013).

Иные доводы истца и третьего лица не свидетельствуют о своевременном соблюдении субподрядчиком требований  п. 4.1, 4.4 договора; отклонены как документально не подтвержденные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2024 по делу № А43-16935/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4841 руб. государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Насонова

 

В.А. Танцева