АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                               Дело № 14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 года.     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым В.А.,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

<

...>) Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная", 

о взыскании задолженности в размере 35 268 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, доверенность №НТСК-24/75 от 08.04.2024, паспорт, диплом, 

ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности в размере 35 268 руб. 34 коп. 

Определением суда от 30.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Мэрия 

<

...>) Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, 3) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная". 

Определением суда от 14.10.2024 Мэрия города Новосибирска (ИНН 

<

***>) привлечена в качестве соответчика.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме. 

Мэрия города Новосибирска отзыв на исковое заявление не представила, в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «НОЭМА-Инвест» в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований в отношении ООО «НОЭМА-Инвест» в связи с отсутствием оснований для взыскания с него задолженности, поскольку спорный участок теплотрассы не является его имуществом. В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Третьи лица - ООО УК «Центральная», Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчиков и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, «НОЭМА-Инвест» является застройщиком МКД по адресу: 

<

...>. 

Из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «НТСК» и ООО «НОЭМА-Инвест» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №526004079 (далее по тексту – договор). 

Предметом договора, на который ссылается истец, является подача ЕТО и оплата абонентом тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя на условиях, определенных договором (п.1.1. договора). 

Согласно п. 5.2 договора предусмотрена обязанность ответчика производить окончательную оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с условиями заключенного договора объектом теплопотребления является теплотрасса от УТ-2 до наружной стены МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены границы трубопроводов Т1, Т2 от наружной стороны стены тепловой камеры УТ2 до наружной стороны стены многоквартирного дома по адресу: Гоголя, 40/1, - ООО «НОЭМА-Инвест». 

По указанным трубопроводам тепловая энергия поставлялась АО «СИБЭКО» для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу Мэрии г. Новосибирска от 06.07.2023 спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 ГК РФ). 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 4 ст. 225 ГК РФ).

В рамках дела №А45-8232/2024 департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска представил в материалы дела выписку из ЕГРН согласно которой правообладателем с 31.07.2024 теплотрассы от наружной стены УТ-2 до наружной стены жилого дома ул. Гоголя, 40/1 является город Новосибирск. Спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Как установлено судом, протоколом Мэрии г. Новосибирска от 06.07.2023 спорный объект признан муниципальной собственностью как бесхозяйной вещью, таким образом, с 06.07.2023 произошла передача спорных тепловых сетей в муниципальную собственность после окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию в спорный период. 

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения дела А45-645/2024 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию.

Исходя из этого, истцом в ходе производства по делу заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве соответчика - Мэрии города Новосибирска.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2023 по 05.07.2023 в размере 18924 руб. 50 коп.; с Мэрии города Новосибирска в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 06.07.2023 по 31.08.2023 в размере 16343 руб. 84 коп., 

В соответствии с частью 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 2 АПК РФ, пунктом 1 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. 

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившимв законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 2013/12 от 20.11.2012 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9,65 АПК РФ).

Судом установлено, не опровергнуто документально ответчиками, что поставленный ресурс ими не оплачивался, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО "НТСК"  в общей сумме 35 268 руб. 34 коп.

Истцом направлены претензии с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. 

Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи - обязанность по оплате таких потерь, предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). 

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. 

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД. Точка поставки тепловой энергии в МКД, по общему правилу, должна находиться на его внешней стене в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого МКД. 

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей. 

Застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела №А45-645/2024 ООО «НОЭМА-Инвест» направлен в адрес Мэрии г. Новосибирска (Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города) запрос, на который получен ответ 20.03.2023 №623, которым разъяснено, какой пакет документов необходимо представить для того, чтобы теплотрасса от УТ-2 до наружной стены жилого дома по ул. Гоголя 40/1 могла быть принята в муниципальную собственность. 

14.06.2024 конкурсный управляющий ООО «НОЭМА-Инвест» направил обращение в адрес Департамента о рассмотрении вопроса принятия в муниципальную собственность наружных тепловых сетей по спорному объекту. 

Протоколом Мэрии г. Новосибирска от 06.07.2023 спорный объект признан муниципальной собственностью как бесхозяйной вещью. 

В ходе рассмотрения дела №А45-645/2024 Мэрия представила информацию (ответ Мэрии города Новосибирска от 23.07.2024) о том, что администрацией инициирована процедура принятия в муниципальную собственность участка тепловой сети от УТ-2 до МКД по ул. Гоголя 40/1 и в настоящее время осуществляются мероприятия по постановке имущества на государственный и кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Новосибирской области с дальнейшим осуществлением мероприятий по признанию права муниципальной собственности города Новосибирска на указанное имущество в судебном порядке. 

31.07.2024 спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Новосибирской области, приложена соответствующая выписка из ЕГРН.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вывод суда по делу №А45-645/2024, суд приходит к выводу о наличии в заявленный период (с 01.05.2023 по 31.08.2023) у Мэрии города Новосибирска и ООО «Ноэма-Инвест» обязательств по оплате потерь.

Доказательств обратного мэрия в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Мэрия города Новосибирска при рассмотрении дела таким правом не воспользовалась, не проявила какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом отзыва ООО «Ноэма-Инвест», а также отсутствия в материалах дела письменных возражений Мэрии города Новосибирска относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиками задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности 35 268 руб. 34 коп. за период с 01.05.2023 по 31.08.2023, из них, с общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» - задолженность за период с 01.05.2023 по 05.07.2023 в размере 18924 руб. 50 коп., с Муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска - задолженность за период с 06.07.2023 по 31.08.2023 в размере 16343 руб. 84 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Определением от 20.01.2025 судом объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 03.02.2025. Информация о перерыве размещена на сайте суда в разделе «Картотека Арбитражных дел».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.05.2023 по 05.07.2023 в размере 18924 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1073 руб. 00 коп.

           Взыскать с Муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 06.07.2023 по 31.08.2023 в размере 16343 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 927 руб. 00 коп.

Исполнительный лист по заявлению взыскателя выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                           Ю.А. Пахомова