Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175524/24-84-1236

11 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Главное управление Росгвардии по г. Москве (123458, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО ЧОО "Цербер" (105118, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ш Энтузиастов, д. 34, этаж/помещ./офис 4/4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2021, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР006 № 015658 от 25.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от  12.12.2023 г. №Д201/25-46); ФИО2 (удостоверение); 

от ответчика: ФИО3  (паспорт, доверенность от 11.10.2021г. №1); ФИО4  (паспорт, доверенность от 27.08.2024г. № 07);

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО ЧОО "Цербер" с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР006 № 015658 от 25.07.2024.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  требований, по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктам 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее Главное управление Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

25.07.2024 года старшим инспектором ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2, установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОО «Цербер» (лицензия на частную охранную деятельность №77402021001212, выдана 15.11.2021 ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 15.11.2026) осуществляется с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, что выражается в несоблюдении требований пп. «г», п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498. 

Материалами административного дела установлено, что:

1. В нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РоссийскойФедерации» (далее - Закон), пп. «г» п.3 Положения о лицензировании частнойохранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положения), охранники ФИО5 на объекте ООО «Коломенский», расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, с. Мячково, территория комплекс по обработке ТКО, д.1, и ФИО6 на объекте ООО «Сергиево-Посадский МПК», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Сергиево- Посадский, территория комплекс по обработке ТКО, д.1, осуществляли охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Доказательством по данному нарушению являются: материалы проверки сотрудниками лицензионно-разрешительной службы.

2. В нарушение ст. 12 Закона, пп. «г» п.3 Положения, на объектах:

-ООО «Сергиево-Посадский МПК», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, территория комплекс по обработке ТКО, д.1;

-АО «РИП», расположенном по адресу: Московская область,г.о. Шатура, 

<

...>;

-ООО «Каширский МПК», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Кашира, д. Малое Ильинское, тер. Каширский МПК, д.1,

персонал и посетители объекта охраны, не проинформированы об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, посредством размещения  соответствующей информации, в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Доказательством по данному нарушению являются: материалы проверки сотрудниками лицензионно-разрешительной службы.

3. В нарушение ч.3 ст. 12.1 Закона, п. 3 приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», на объекте ООО «Сергиево-Посадский МПК», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, территория комплекс по обработке ТКО, д.1, требования должностной инструкции не доведены до работников ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10 Доказательством по данному нарушению являются: материалы проверки сотрудниками лицензионно-разрешительной службы.

4. В нарушение ч.9 ст. 12 Закона, работники ФИО5, ФИО11, ФИО12, осуществляющие охранные функции на объекте ООО «Коломенский», расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, с. Мячково, территория комплекс по обработке ТКО, д.1, не прошли ежегодное медицинское обследование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Доказательством по данному нарушению являются: материалы проверки сотрудниками лицензионно-разрешительной службы.

5. В нарушение ч.3 ст. 16 Закона, пп. «г» п. 10 Положения, работникиФИО5, ФИО13„ ФИО14 B.V на объекте ООО «Коломенский», расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, с. Мячково, территория комплекс по обработке ТКО, д.1, и ФИО7., ФИО15, ФИО16, ФИО17, на объекте ООО «Сергиево- Посадский МПК», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, территория комплекс по обработке ТКО, д.1, оказывали охранные услуги без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. 

6. Доказательством по данному нарушению являются:материалы проверки сотрудниками лицензионно-разрешительной службы.

По фактам выявления совершенного события административного правонарушения, должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КРФоАП, 23.03.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении № 77ЛРР006/015658, в отношении юридического лица ООО ЧОО «Цербер». 

Протокол составлен в присутствии генерального директора ЧОО ФИО3 

Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

п. 10 г - иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19 (2) ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

Соблюдением лицензиатом при осуществлении охранной деятельности пп. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, является одним из обязательных лицензионных требований и условий.

Таким образом, ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий пп. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, административным органом  вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ  не доказан состав вменяемого правонарушения в части п. 2. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено. 

Судом рассмотрены все доводы ответчика, оснований для отказа в привлечении к административной ответственности не установлено.

Судом установлено, что ООО ЧОО "Цербер" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2021 (категория: микропредприятия).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает следующие санкции: наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем в рассматриваемом случае при назначении ООО ЧОО "Цербер"  наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.

Поскольку общество впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения, а также принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОО "Цербер" (105118, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ш Энтузиастов, д. 34, этаж/помещ./офис 4/4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2021, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО ЧОО "Цербер" (105118, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ш Энтузиастов, д. 34, этаж/помещ./офис 4/4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2021, ИНН: 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве, л/с 

<

***>) ГУ Банка России по ЦФО р/сч № 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, БИК: 004525988, ОКТМО: 45370000, КБК: 18011601141010001140, УИН: 18011677240725156583.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О.В. Сизова