РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-55995/2022-147-419

09.06.22 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.22 года

Полный текст решения изготовлен 09.06.22 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес 454091, Россия, Челябинская обл., Челябинский г.о., Челябинск г., Советский вн.р-н, Челябинск г., Орджоникидзе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, адрес 125993, 

<

...>, Д-242, ГСП-3)

третье лицо – 1) ОАО «РЖД», 2) ООО «РТС - Тендер»    

о признании незаконным решение комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок № 223ФЗ-85/22 от 24.02.2022 г.

при участии:

от заявителя-  ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 18.01.2022 г.)

от ответчика -  ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 22.12.2021 г.)

от третьего лица – 1) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 13.05.2022 г.), 2) неявка (уведомлён)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решение комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок № 223ФЗ-85/22 от 24.02.2022 г.

Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению в указанной редакции судом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, ОАО «РЖД» огласил доводы

Представитель третьего лица, ООО «РТС - Тендер» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения, указанного лица, о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, третьего лица исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке).

Так, обжалуемое Решение № 223ФЗ-85/22 принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПСК» от 10.02.2022 № 1/22/35 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1237/ОКЭ-ЦДИ/21 на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (извещение № 32110988305) (далее - Конкурс, Жалоба).

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.

В результате рассмотрения Комиссией ФАС России Жалоба ООО «ПСК» признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участи в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации должны быть указаны в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3.13.1 Документации конкурсная заявка должна содержать все требуемые в Документации информацию и документы, должна быть оформлена в соответствии с требованиями Документации и действовать не менее 120 (ста двадцати) дней с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно пункту 3.13.8.2 Документации в закрытой части конкурсной заявки должны быть представлены в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения конкурсной заявки. Если участником выбрана форма обеспечения заявки в виде банковской гарантии, предоставляется сканированная с оригинала банковская гарантия.

Кроме того, согласно пункту 262 Положения о закупке банковская гарантия должна содержать условия и соответствовать требованиям, изложенным в документации о конкурентной закупке.

В соответствии с пунктом 3.15.11 Документации в банковской гарантии должны быть указаны, в том числе полное наименование, адрес места нахождения, ИНН, ОГРН бенефициара, принципала, а в отношении гаранта также номер и дата выдачи лицензии на право осуществления банковских операций и сделок, выданной гаранту Центральным Банком Российской Федерации, адрес для предъявления требований по банковской гарантии.

При этом подпунктом 9 пункта 3.15.13 Документации императивно установлено следующее требование:

«Банковская гарантия должна содержать в том числе условие, согласно которому требование бенефициара об уплате указанной в гарантии суммы, реквизиты счета, указанные бенефициаром в требовании платежа по гарантии, могут быть представлены гаранту в письменной форме по адресу места нахождения гаранта либо в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ), содержащего полный текст требования бенефициара, через обслуживающий банк бенефициара, подтверждающего полномочия и подлинность подписи лица, подписавшего требование от имени бенефициара, с соблюдением требований к форме, установленных стандартами этой системы».

В силу положений пункта 3.15.15 Документации основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе является несоответствие банковской гарантии условиям, изложенным в Документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок участников закупки от 02.02.2022 № 1237/ОКЭ-ЦДИ/21/1 Заказчиком принято решение об отказе Заявителю (участник № 2) в допуске к участию в Конкурсе ввиду несоответствии банковской гарантии Заявителя, полученной с целью предоставления обеспечения заявки на участие в Конкурсе, требованиям Документации.

Как установлено судом, Заявителем в составе заявки в качестве обеспечения заявки на участие в закупочной процедуре представлена банковская гарантия от 14.01.2022 № 579281-БГ/22 (далее - Банковская гарантия), выданная банком ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее - Банк).

При этом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российской Национальной Ассоциации SWIFT (РОССВИФТ) (https://rosswift.ni/200/20011/l) Банк подключен к системе SWIFT (СВИФТ).

Согласно пункту 3.15.10 Документации обеспечение заявки в виде банковской гарантии оформляется в соответствии с требованиями § 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов

Аналогичное требование установлено подпунктом 9 пункта 3.15.13 Документации, пунктом 15 рекомендуемой формы банковской гарантии (приложение № 3.1 к Документации), а также содержится в пункте 15 банковской гарантии от 14.01.2022 № 579281-БГ/22 : «Требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом в письменной форме ...».

В представленной в составе заявки Заявителя Банковской гарантии отсутствует условие о возможности направления требования об уплате указанной в гарантии суммы в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ), в связи с чем Заказчиком принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.

Банковская гарантия от 13.10.2020 № 20/0223/AST/MMB/232585 была получена ООО «ПСК» с целью обеспечения заявки на участие в конкурсе с номером извещения 32009286151, в то время как в рассматриваемом деле Заявителем представлена банковская гарантия от 14.01.2022 № 579281-БГ/22, полученная с целью обеспечения заявки на участие в конкурсе с номером извещения 32110988305.

Таким образом, Суд приходит к выводу, что действия Заказчика, принявшего решение об отказе в допуске Заявителю, не противоречат требованиям Документации, Положения о закупке и Закона о закупках в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Суд также отмечает, что избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Заявитель не указал, какое именно его право нарушено оспариваемым актом ФАС России, и не представил доказательств фактического нарушения его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, в результате проведенного Конкурса Заказчиком 02.03.2022 заключен договор № 57708503727220022960001.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения Комиссия ФАС России от 24.02.2022 № 223ФЗ-85/22 недействительным. Требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке. Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом выбранного заявителем способа, последним не представлено.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПСК» к ФАС России  об оспаривании решения  от 24.02.22 № 223ФЗ-85/22 – оставить без удовлетворения .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна