АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2433/2018

г. Махачкала

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.10.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист", г. Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367002, 

<

...>), (далее - ФГУП "Дезинфекционист", истец) 

к администрации городского округа "г. Избербаш" Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368502, 

<

...>), (далее - администрация "г. Избербаш", администрация);

к муниципальному унитарному предприятию "Дезинфекционист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368502, Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный), (далее - МУП "Дезинфекционист");

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 367013, 

<

...>), (далее - Управление Росреестра по РД, ответчик-3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368024, 

<

...>), (далее - ТУ Росимущества в РД)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения;

о признании незаконной записи регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 - доверенность л.д. 18 т. 1, паспорт                   

от ответчиков: (администрации "г. Избербаш") ФИО2 - доверенность л.д. 143 т.1, водительское удостоверение;

                           (МУП "Дезинфекционист") ФИО2 - доверенность от 25.06.2018, водительское удостоверение (до перерыва); ФИО3 - доверенность л.д. 144 т.1, паспорт (после перерыва) 

от ответчика (Управление Росреестра по РД) и третьего лица - извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

Установил

ФГУП "Дезинфекционист" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации "г. Избербаш", МУП "Дезинфекционист" и Управлению Росреестра по РД, в котором просит:

- истребовать из чужого незаконного владения администрации "г. Избербаш" и МУП "Дезинфекционист" земельный участок с кадастровым номером 05:49:000069:118, площадью 3275 кв.м, расположенный по адресу: г. Избербаш, пос. Серный;

-  признать незаконными записи регистрации права собственности администрации "г. Избербаш" на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000069:118, площадью 3275 кв.м, номер регистрации 05-05/009-05-05-09/012/2012-230/1 от 26.11.2012, а также права постоянного (бессрочного) пользования МУП "Дезинфекционист" на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000069:118, площадью 3275 кв.м, номер регистрации 05-05/009-05-05-09/007/2013-395/0 от 30.12.2013.

Исковые требования основаны на положениях статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.  Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 05:49:000069:118 зарегистрировано за ФГУП "Дезинфекционист"  в 2008 под учреждение дезинфекции, в 2009 за ним зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание площадью 268,3 кв.м., расположенное на указанном земельном участке, вместе с тем в отсутствие добровольного отказа ФГУП "Дезинфекционист" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так и принудительного прекращения данного права, в 2012 и 2013 на земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности администрации и право  постоянного (бессрочного) пользования МУП "Дезинфекционист".

10.10.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 18.10.2018, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 11.10.2018 г. 19:47:36 МСК. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик (Управление Росреестра по РД) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика (Управление Росреестра по РД) и 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования,  настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях (л.д. 1-3 т. 2), пояснениях от 01.10.2018, возражении на отзыв (л.д. 14-16 т. 2) и дополнении (л.д. 67-69 т. 2). 

Представители ответчиков администрации и МУП "Дезинфекционист" в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнении (л.д. 69-73 т. 1, л.д. 89-92 т. 1, л.д. 70-73 т. 2), указывают, что администрация владеет производственными помещениями в которых располагается МУП «Дезинфекционист», а также земельным участком с кадастровым номером 05:49:000069:118 добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, и содержит их.

Позиция 3-его лица (ТУ Росимущества в РД) изложена в отзыве от 11.10.2018, поддерживает заявленные требования истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчиков (администрации и МУП "Дезинфекционист"), изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

04.12.2008 регистрационный орган зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования Избербашского филиала ФГУП "Дезинфекционист" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под учреждение дезинфекции) площадью 3275 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:49:000069:0118, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 04.12.2008 N 05-05-09/013/2008-081, свидетельство серии 05-АА 171442. Основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является постановление Избербашской городской администрации № 633 от 08.08.2000.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.12.2008 земельный участок с кадастровым (условным) номером 05:49:000069:0118, закреплен на праве постоянное (бессрочное) пользование за ФГУП "Дезинфекционист".

19.02.2009 регистрационный орган зарегистрировал право оперативного управления Избербашский  филиал  ФГУП "Дезинфекционист" на нежилое здание площадью 268,3 кв.м., расположенное по адресу:  Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 19.02.2009 N 05-05-09/001/2009-329, свидетельство серии 05-АА 188139. Основанием для регистрации права является выписка из реестра федерального имущества №863 от 23.06.2008. 

26.03.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанное нежилое здание, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 26.03.2018 N 05:49:000069:408-05/001/2018-3.

26.11.2012 регистрационный орган зарегистрировал право собственности  муниципального образования городской округ "город Избербаш" РД  на земельный участок  (категория земель: земли населенных пунктов - под учреждение дезинфекции) площадью 3275 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:49:000069:0118, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 26.11.2012 N 05-05-09/012/2012-230, свидетельство серии 05-АА  604199. Основанием для регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок является выписка из Реестра земельных участков от 10.07.2012, выданная Администрацией ГО "город Избербаш" РД.

 30.12.2013  регистрационный орган зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Дезинфекционист" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под учреждение дезинфекции) площадью 3275 кв.м.  с кадастровым (или условным) номером 05:49:000069:118, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 30.12.2013 N 05-05-09/007/2013-935, свидетельство серии 05-АА  762714. Основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является постановление № 1111 от 03.12.2013 администрации городского округа "город Избербаш" РД .

30.12.2014 ТУ Росимущества в РД приняло распоряжение №460-р о закреплении недвижимого имущества на  праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дезинфекционист", в том числе здание площадью 219, 3 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Избербаш, пос. Серный.  

11.04.2018 ТУ Росимущества в РД приняло распоряжение № 76-р о внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в РД от 30.12.2014 №460-р и уточнении площади здания, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дезинфекционист" и указанного в пункте 23 перечня: 268,3 кв.м.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.08.2015 нежилое  здание площадью 268,3000 кв. м. с кадастровым (условным) номером 05-05-09/001/2009-329 от 19.02.2009, закреплено на праве хозяйственного ведения ФГУП "Дезинфекционист".

Комиссионным актом обследования от 11.07.2018 подписанным только директором ФГУП "Дезинфекционист" установлено: 1.Земельный участок имеет прямоугольную форму, огорожен, фактически находится во владении и пользовании МУП "Дезинфекционист".  2.На указанном земельном участке находится нежилое здание, которое представляет собой одноэтажное строение площадью 268,3 кв.м., состоит из следующих частей (помещений): гараж общей площадью 84,1 кв.м., склад общей площадью 40,7 кв.м., склад общей площадью 26,2 кв.м., лаборатория общей площадью 14,8 кв.м., лаборатория общей площадью 15,8 кв.м., веранда общей площадью 37,7. 3.На момент обследования нежилого здания и помещений, входящих в состав здания, в нем располагается административно-управленческий персонал МУП «Дезинфекционист» (ИНН:

<

***>), офисная мебель, техника и иное оборудование, имеется вывеска с информацией о наименовании данного Предприятия.

28.06.2018 МУП «Дезинфекционист» составлен акт № 16 от 28.06.2018 о фотосъемке территории и здания (л.д. 94-108 т. 2).

07.09.2018 ответчиками составлен акт осмотра в которым установлено: по адресу: г.Избербаш, пос.Серный имеется земельный участок - площадью 3275 кв.м. с кадастровым номером 05:49:00069:118 который огорожен по периметру. На земельном участке с имеется четыре обособленных не связанных с друг другом отдельных здания, это здание производственного отдела, административное здание, туалет и баня. Общая площадь здания производственного отдела составляют 50 кв.м. в этом здании расположены следующие помещения: склад-гараж (84,1кв.м.), кабинет камерной обработки (40,7 кв.м.), инструкторская -дезинфекторская (26,2кв.м.), два помещения используемые как лаборатории (14,8 кв.м. и 1 5,8 кв.м.) и коридор (37,3 кв.м.). Общая площадь административного здания составляет 50,4 кв.м. в этом здании расположены следующие помещения: кабинет бухгалтера (17.1 кв.м.), кабинет директора (17,9 кв.м.), архив (7,5 кв.м.) и коридор (7,9 кв.м.). Общая площадь туалета 2,77 кв.м. Общая площадь бани 11,6 кв.м. Земельным участком, пользуется МУП «Дезинфекционист». Нежилое здание с общей площадью 268,3 кв.м. расположенного по адресу: г.Избербаш, пос.Серный находящейся на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Дезинфекционист" 1 (целая) при осмотре не обнаружено.

ФГУП "Дезинфекционист", ссылаясь на то, что спорный земельный участок на который в 2012 и 2013  зарегистрировано право  муниципальной собственности администрации и право  постоянного (бессрочного) пользования МУП "Дезинфекционист",  соответственно и находящийся во владении ответчиков, находится с 2008 в его постоянном (бессрочном) пользовании, обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании незаконными записи регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее Гражданский кодекс) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданский кодекс, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5 и 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу N А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ (п. 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Анализ указанного разъяснения позволяет сделать вывод о том, что положения статей 301 и 302 ГК РФ применяются в совокупности в случае, когда с иском об истребовании имущества в своих интересах обращается собственник этого имущества, который не являлся стороной сделки и не состоит с ответчиками в правоотношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Необходимым условием избрания виндикационного способа защиты является отсутствие между сторонами договорных отношений.

Поскольку спорное имущество истребуется в пользу не стороны сделки, то в данном случае применимы положения статьи 301 Гражданского кодекса.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 308-ЭС15-18307 сформулирована правовая позиция, согласно которой истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно, ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из актов осмотров представленных истцом и ответчиком следует, что фактически спорный земельный участок находится во владении  МУП «Дезинфекционист», на нем расположены здания (размещение в здании административно-управленческого персонала МУП «Дезинфекционист», офисной мебели, техники и иного оборудования, наличие вывески с информацией о наименовании данного Предприятия), что не оспаривается сторонами. При этом в актах указаны разные характеристики объектов, расположенных на спорном земельном участке. 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу что, рассмотрение вопроса о возврате участка без одновременного определения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости невозможно, избранный способ защиты не восстановит предполагаемое нарушенное право истца. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016 N Ф08-8795/2016 по делу N А32-23403/2016).

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

При этом отказ в удовлетворении иска не влечет утрату истцом права на судебную защиту предполагаемого нарушенного права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку при восстановлении фактического владения объектами недвижимости, расположенными на земельном участке истец так же фактически восстанавливает владение земельным участком под объектами расположенными на нем, и вправе защищать предполагаемое нарушенное право негаторным иском.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 163, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления, отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                   К.С. Гридасова