АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30798/2022

09 сентября 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 09 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, х. Сухие Челбассы, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 104-2022 от 02.03.2022 в размере 755 541,08 руб., процентов в размере 23 225,12 руб., пени в размере 16 999,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель главы КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес» о взыскании задолженности по договору поставки № 104-2022 от 02.03.2022 в размере 755 541,08 руб., процентов в размере 23 225,12 руб., пени в размере 16 999,70 руб.

Определением суда от 29.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по юридическому адресу места регистрации сторон (РПО №№ 35093174089045, 35093174089038).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

29.08.2022 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой принят отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 23 225,12 руб. и пени в размере 16 999,70 руб. Производство по делу в данной части прекращено. 

С общества с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес»                          (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу индивидуального предпринимателя главы               КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край,                  х. Сухие Челбассы, взыскана задолженность по договору поставки № 104-2022 от 02.03.2022 в размере 755 541,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 111 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

08.09.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец направил в материалы дела отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 23 225,12 руб. и пени в размере 16 999,70 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части взыскания процентов в размере 23 225,12 руб. и пени в размере 16 999,70 руб. прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части взыскания процентов в размере                    23 225,12 руб. и пени в размере 16 999,70 руб. судом принимается, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 между ООО «Югагропромбизнес» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главы КФХ ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки № 104-2022.

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар. Качество, ассортимент, сорт, класс, цена, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки товара будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется на условиях, предусмотренных в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1).

В соответствии с п. 3.4. договора поставки стороны договорились, что приемка товара покупателем осуществляется в соответствии с базисами поставок, оговоренными в спецификациях к настоящему договору, а в случаях несоответствия количества товара товарно-транспортными документами фактическое количество товара определяется путем контрольного взвешивания на весах, прошедших проверку, в пункте погрузки (разгрузки) товара и удостоверяется актом приема-передачи, подписываемым сторонами.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2022 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

Также пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что момент перехода права собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара, от поставщика к покупателю определяется в спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 от 02.03.2022 к договору поставки № 104-2022 от 02.03.2022 ИП глава КФХ ФИО1 передал, а ООО «Югагропромбизнес»  принял 20 тонн семян подсолнечника урожая 2021 года:

цена за 1 тонну составляет 40 820 руб. без учета НДС;

срок поставки до 03.03.2022 года (включительно);

базис поставки товара «франко-элеватор» ООО «МЖК» «Журавский» ИНН 

<

***>;

оплата за поставленный товар производиться в течении 21 (двадцать одного) банковского дня с даты поступления Товара.

Во исполнение условий договора ИП глава КФХ ФИО1 поставил вышеуказанный товар в обусловленные сроки, что подтверждено подписанной Спецификацией № 1 от 02.03.2022 года к договору поставки № 104-2022 от 02.03.2022, актом расчета цены по договору № 116.

ООО «МЖК» «Журавский» согласно акта № 13 от 02.03.2022 на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое произвело перечисление из клиентского хранения ИП главы КФХ ФИО1 в клиентское хранение ООО «Югагропромбизнес» 20 тонн семян подсолнечника урожая 2021 года.

Таким образом, истец указывает, что ИП глава КФХ ФИО1 добросовестно в срок выполнил свои обязательства по поставке соответствующего товара                    ООО «Югагропромбизнес».

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скреплённым печатями общества и главы КФХ, по состоянию на 31.03.2002                                    ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 755 541, 08 руб.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму,                           ООО «Югагропромбизнес» обязалось в срок до 23.05.2022 полностью погасить образовавшую задолженность, однако, как указывает истец, по настоящее время поставленный товар не оплачен.

25.05.2022 истец в адрес ответчика направил требование № 25/05-10 о погашении возникшей задолженности, что подтверждается почтовым идентификатором                       № 35373046272684.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом в материалы дела представлены договор поставки № 104-2022 от 02.03.2022, Спецификация № 1 к договору поставки от 02.03.2022, акт расчета цены № 116, акт № 13 от 02.03.2022 на перечислние принятого зерна из одного вида поступления в другое, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022, подписанный сторонами и скрпленный печатями сторон, гарантийное письмо от ответчика от 16.05.2022.

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных УПД, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 755 541,08 рублей в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 23 225,12 руб.  и пени в размере 16 999,70 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес»  (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, х. Сухие Челбассы, задолженность по договору поставки № 104-2022 от 02.03.2022 в размере              755 541,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                   18 111 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Н.В. Семененко