Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289541/23-111-203

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд  города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТЕХБЕТОН ПЛЮС» (117403, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, БУЛАТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки

при участии:

от истца – не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя

от ответчика – ФИО2, дов. б/н от 18.12.2023 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХБЕТОН ПЛЮС» (117403, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, БУЛАТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 3 508 462  руб. 60 коп., неустойки в размере 350 846  руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках договора № 2225180200252005001077157/БШ/0722-044ПТС от 14.07.2022 г.

Ответчик иск не признал представил отзыв, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом по спорному договору отсутствует, заявил о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец  в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен., представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.02.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству 07.12.2023 г.,  а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца  в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2022 г. между ООО «ТЕХБЕТОН ПЛЮС» (Истец, Поставщик) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор № 2225180200252005001077157/БШ/0722-044ПСТ, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы (далее -Товар), и оказать услуги, указанные в протоколе согласования договорной цены, а покупатель принять и оплатить продукцию и оказываемые услуги на условиях Договора (далее - Договор).

В период действия договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на  сумму 23 814 975 руб. покупателем оплата произведена  на сумму 19 306 576 руб.  40 коп. В результате неполной оплаты поставленного товара у ответчика  образовалась задолженность перед истцом на сумму 4 508 398  руб. 60 руб.

Истцом произведен зачет однородных встречных требований на сумму 999 936 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 3 508 462 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком встречные обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, истец обратился в его адрес обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 3 508 462 руб. 60 коп.   подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых  требований в части суммы основного долга в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности со ссылкой на платежные поручения № 1053 от 15.12.2022 г. на сумму 3 881 000 руб.  и № 469 от 29.05.2023 г. на сумму 1 175 000 руб. подлежат отклонению судом. Как указано выше, истцом товар был поставлен на сумму 23 814 975 руб., ответчиком оплата произведена на сумму 19 306 576 руб.  40 коп., доказательств того, что оплата по платежным поручениям № 1053 от 15.12.2022 г. и № 469 от 29.05.2023 г. не была зачтена истцом в счет оплаты за поставленный товар ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Истцом, в свою очередь,  представлен акт сверки расчетов, в котором  суммы в размере 3 881 000 руб.  и 1 175 000 руб. отображены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  по договору  за период с 18.032023 г. по 20.09.2023 г.  в размере 350 846  руб.

Согласно п. 5.8 договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя выплаты в пользу поставщика пени из расчета 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени суд находит его обоснованным.

Заявление ответчика о снижении суммы неустойки судом отклоняется ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные   ООО «ТЕХБЕТОН ПЛЮС» (117403, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, БУЛАТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: 

<

***>) к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516  ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХБЕТОН ПЛЮС» (117403, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, БУЛАТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 3 508 462 (Три миллиона пятьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 60 коп., неустойку в размере 350 846 (Триста пятьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 297 (Сорок две тысячи двести девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова