/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1195/16 

Екатеринбург

23 октября 2018 г.

 

Дело № А47-7573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные  жалобы акционерного общества «Банк Оренбург»  и  общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2018 по делу № А47-7573/2015 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016 открытое акционерное общество «Саракташский элеватор» (далее – общество «Саракташский элеватор», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цуканов Александр Николаевич.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2016.

Акционерное общество «Банк Оренбург» (далее – общество «Банк Оренбург», банк) 18.04.2018 обратилось в суд с заявлением, в котором просило решение собрания кредиторов от 30.03.2018 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Саракташский элеватор», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» (далее – 

Общество «РесурсИнвест»), а также не являющегося предметом залога в редакции Положения общества с ограниченной ответственностью «Шильдинский элеватор» (далее – общество «Шильдинский элеватор») признать незаконным и отменить; признать незаконным Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Саракташский элеватор» являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора общества «РесурсИнвест», а также не являющегося предметом залога от 30.03.2018 в редакции Положения общества «Шильдинский элеватор»; утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Саракташский элеватор», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора общества «РесурсИнвест», а также не являющегося предметом залога в редакции Положения конкурсного управляющего должника, с установлением цены отсечения в размере 50 (пятьдесят) процентов от начальной цены, установленной при продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 (судья Федоренко А.Г.) в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.03.2018 отказано.

Суд урегулировал разногласия по Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Саракташский элеватор», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора общества «РесурсИнвест», а также не являющегося предметом залога.

Суд утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Саракташский элеватор», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора общества «РесурсИнвест», а также не являющегося предметом залога, в редакции, утвержденной залоговым кредитором обществом «РесурсИнвест» и собранием кредиторов должника от 30.03.2018, за нижеследующими исключениями: второе предложение п. 1.4. Положения утвердил в следующей редакции: «Организатором торгов по продаже имущества общества «Саракташский элеватор» выступает конкурсный управляющий Цуканов Александр Николаевич»; пункт 3.4. Положения утвердил в следующей редакции: «Цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения снижается на 10 (десять) процентов от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, в 10 ч. 00 мин. московского времени каждый 3 (третий) календарный день до момента достижения цены отсечения. Минимальная цена продажи имущества/лота - цена отсечения, составляет 10% (десять) процентов от начальной цены продажи имущества/лота на торгах посредством публичного предложения».

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Калина И.В., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, банк и общество «РесурсИнвест» обратились в суд округа с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы банк ссылается на то обстоятельство, что цена отсечения в размере 10% от начальной цены продажи не соответствует рыночной стоимости имущества, поскольку согласно отчету оценщика от 10.03.2017 № 01/2017, 02/2017 общая стоимость имущества должника, передаваемого на торги составляет 171 852 275 руб., в связи с чем, цена отсечения в размере 15 466 704 руб. 93 коп. не может являться обоснованной, не будет стимулировать потенциальных покупателей на приобретение имущества по более высокой цене и приведет к реализации объектов должника по заниженной стоимости. 

Общество «ИнвестРесурс» в кассационной жалобе с учетом того, что стоимость имущества, подлежащего реализации, значительна, выражает свое несогласие с выводами судов о необходимости в качестве организатора торгов утвердить конкурсного управляющего должника, в то время как залоговый кредитор не возражает против оплаты услуг профессионального организатора торгов.

В отзыве на кассационную жалобу общества «РесурсИнвест» общество «Банк Оренбург» по доводам залогового кредитора возражает, просит в удовлетворении кассационной жалобы общества «РесурсИнвест» отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационных  жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания кредиторов должника от 30.03.2018, а также решением залогового кредитора общества «РесурсИнвест» утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Саракташский элеватор» являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора общества «РесурсИнвест», а также не являющегося предметом залога.

Общество «Банк Оренбург», обращаясь в суд, указывало на неправомерность принятого решения, в связи с несогласием относительно положений, касающихся определения организатора торгов, цены снижения стоимости имущества, в случае его реализации путем публичного предложения, а также цены отсечения.

Полагая, что по своей сути заявленные требования направлены на урегулирование разногласий, возникших при реализации имущества должника, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 30.03.2018.

Возлагая функции организатора торгов по продаже имущества общества «Саракташский элеватор» на конкурсного управляющего Цуканова А.Н., суд исходил из его компетентности в данном вопросе, а также учитывал необходимость в будущем оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника, что негативным образом скажется на кредиторах, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника.

Устанавливая цену отсечения в размере 10% от первоначальной стоимости, суд указал на высокую вероятность необходимости проведения новых торгов.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

По результатам рассмотрения доводов кассационных жалоб банка и общества «РесурсИнвест» суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии  с  пунктом  4 статьи  138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами  4, 5, 8 - 19 статей  110, пунктом 3 статьи  111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте  9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 (далее - постановление Пленума № 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, при этом лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника (пункт  11 постановления Пленума № 58).

При рассмотрении спора судами установлено, что основной целью в рассматриваемом случае является реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, поскольку первые, повторные торги признаны несостоявшимися.

С учетом изложенного, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что предложенный банком вариант установления   цены отсечения в размере 50 %  может оказаться неэффективным и повлечь дополнительные расходы на последующую реализацию имущества через попытки неоднократного внесения изменений порядка продажи имущества; предложенная  банком цена отсечения  может  привести к затягиванию процедуры банкротства и не обеспечит реализацию имущества в разумные сроки.

Относительно доводов кассационной жалобы общества «РесурсИнвест» о неправомерности возложения функций организатора торгов на конкурсного управляющего должника, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В данном случае спорное Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Саракташский элеватор» регламентирует продажу имущества, как являющегося предметом залога, так и не являющегося таковым.

Согласно пункту 1.10 положения, предложенного, в том числе обществом «РесурсИнвест» и утвержденного на собрании кредиторов, стоимость услуг организатора торгов составляет 500 000 руб., а также 4 % от цены реализованного на открытых торгах имущества должника.

В пункте 1.11 указано, что расходы, связанные с реализацией имущества на торгах, возмещаются в соответствии с Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что спорным положением  урегулирован  порядок реализации имущества, как находящегося в залоге, так и незалогового; в предлагаемой обществом «РесурсИнвест» редакции положения воля последнего на погашение всех необходимых расходов профессионального организатора торгов явно не выражена,  в то время как незалоговые кредиторы относительно привлечение специализированного организатора торгов и несения расходов по оплате его услуг возражают, при отсутствии доказательства, подтверждающих принятии залоговым кредитором  на себя  расходов по организации и проведению торгов в полном объеме,  исходя из необходимости соблюдения баланса интересов,   суды пришли к выводу, что в данном случае основания для принятия положения в указанной части в редакции залогового кредитора не имеется.

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» 03.09.2018 в арбитражный суд подано заявление о разрешении разногласий относительно утверждения порядка реализации  залогового имущества, указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Кроме того, независимо от результатов рассмотрения указанного заявления,  учитывая, что отказывая в принятии положения в части определения организатора торгов в редакции, предложенной залоговым кредитором, суды исходили из неясности формулировок положения и позиции залогового кредитора относительно принятия на себя расходов в полном объеме, залоговый кредитор не лишен возможности  обратиться с документально обоснованным  ходатайством  об изменении положения в указанной части.

  При изложенных обстоятельствах суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные  жалобы  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2018 по делу № А47-7573/2015 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по тому же делу  оставить без изменения, кассационные  жалобы акционерного общества «Банк Оренбург»  и  общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.В. Рогожина 

 

Судьи                                                                          Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                      О.Н. Новикова