АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58630/2022

г. Краснодар

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>) – Подгорной О.Г. (доверенность от 25.08.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фотини» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотини» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А32-58630/2022, установил следующее.  

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фотини» (далее – общество) о возложении на общество обязанности в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта – «Афро экзотик» (на схеме № 1); нестационарного торгового объекта (на схеме № 2); нестационарного торгового объекта – пункт общественного питания (на схеме № 13); часть торгового павильона, размером (ориентировочно) 10 см (на схеме № 4), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:11, по адресу: 

<

...>; обязании общества надлежащим образом уведомить администрацию об исполнении решения суда; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, предоставить данное право администрации с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления демонтажа объектов, с последующим взысканием расходов с общества (уточненные требования).  

Решением от 28.03.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2025, исковые требования удовлетворены: на общество возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта – «Афро экзотик» (на схеме № 1); нестационарного торгового объекта (на схеме № 2); нестационарного торгового объекта – пункт общественного питания (на схеме № 13); часть торгового павильона, размером (ориентировочно) 10 см (на схеме № 4), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:11, по адресу: 

<

...>; в случае неисполнения судебного решения с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения, начиная со дня истечения 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до даты его исполнения; в случае неисполнения обществом судебного решения по освобождению участка от указанных нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в добровольном порядке в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить данное право администрации с взысканием понесенных расходов за счет общества; в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по уведомлению истца об исполнении судебного акта отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что обществом как арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 без оформления разрешительной документации в установленном порядке выполнено возведение одноэтажного объекта коммерческого назначения, а также допущено самовольное занятие территории общего пользования (ориентировочно) 100 кв. м. К одноэтажному объекту (магазинам), расположенному по границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11, возведен навес, подпорные колоны которого расположены по границе данного участка. Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 30.04.2020 № 639 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06.12.2017 № 265 "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа"» (далее – Правила), размещение некапитальных нестационарных сооружений на территориях муниципального образования не должно мешать пешеходному движению, нарушать требования пожарной безопасности, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт  

Анапа от 13.09.2022 № 2203 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0103002:11 и 23:37:0103002:520 в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки» (далее – постановление от 13.09.2022 № 2203) на часть (площадью 1426,1 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 общей площадью 3160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и часть (площадью 925,8 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:520 общей площадью 2788 кв. м, расположенного относительно ориентира: 

<

...> установлен постоянный публичный сервитут в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки согласно схеме сферы действия постоянного публичного сервитута на кадастровом плане территории. НТО – «Афро экзотик» (на схеме № 1); НТО (на схеме № 2); НТО – пункт общественного питания (на схеме № 13); часть торгового павильона размером (ориентировочно) 10 см (на схеме № 4), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:11, оказались в зоне действия публичного сервитута. Требование об освобождении земельного участка путем демонтажа НТО, по сути, является негаторным – об устранении нарушений прав собственника, которые не соединены с лишением владения, заявленным в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено судом ввиду не распространения давностного срока в силу статьи 208 Гражданского кодекса. При разрешении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд учел положения статьи 308.3 Гражданского кодекса и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), установив санкцию в размере 30 000 рублей ежедневно, до полного исполнения судебного акта о демонтаже спорных НТО. Требование о возложении на общество обязанности надлежащим образом уведомить администрацию об исполнении судебного акта признано не подлежащим удовлетворению как не предусмотренное положениями статьи 12 Гражданского кодекса.  

В кассационной жалобе общество просит решение от 28.03.2025 и постановление апелляционного суда от 30.06.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что фактически проход к морю сложился на протяжении десятков лет, однако, как публичный сервитут юридически не закреплен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок  

с кадастровым номером 23:37:0103002:11 сведения о публичном сервитуте в ЕГРН отсутствуют. Спорные объекты (НТО) расположены на земельном участке на основании договора аренды земельного участка от 23.12.2010 № 3700004060, который заключен до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Эксплуатация НТО соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. НТО представляют собой некапитальные строения, выполненные без устройства заглубленного фундамента, из сборно-разборных конструкций, чем объясняется фактор движимости данных строений и возможности их перемещения (сноса, демонтажа) без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Администрация не предоставила доказательств нарушения прав муниципального образования размещением на арендуемом обществом земельном участке НТО. Сам факт установления публичного сервитута не может быть безусловным основанием к демонтажу любых объектов, находящихся в его зоне, учитывая, что спорные НТО не создают препятствий в проходе пешеходов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку НТО установлены еще в 2016 году. Размер судебной неустойки является чрезмерным и необоснованным.  

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.  

Определением от 14.08.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 12 часов 00 минут 08.10.2025 для представления сторонами дополнительных пояснений о цели аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11, а также о наличии правовых оснований для установки на арендуемом обществом земельном участке НТО; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.  

Определением председателя третьего судебного состава от 06.10.2025 произведена замена судьи Авдяковой В.А. на судью Мещерина А.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), дело рассмотрено с самого начала.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по существу спора.  

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103002:11 общей площадью 3160 кв. м, по адресу: г. Анапа,  

ул. Набережная, 80, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, по договору аренды от 23.12.2010 № 3700004060 передан обществу для строительства комплекса торговых павильонов (т. 1, л. д. 60 – 66).  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424, указанный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2) (т. 1, л. д. 31 – 37).  

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, указанный земельный участок находится: в границе I зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ; в границе прибрежной защитной полосы; в границе территории периодического подтопления (по материалам генерального плана); в границе ограниченной жилой застройки (500 метров).  

Постановлением администрации от 13.09.2022 № 2203 на часть (площадью 1426,1 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 общей площадью 3160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и часть (площадью 925,8 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:520 общей площадью 2788 кв. м, расположенного относительно ориентира: 

<

...> установлен постоянный публичный сервитут в целях обеспечения прохода и проезда через данные земельные участки согласно схеме сферы действия постоянного публичного сервитута на кадастровом плане территории.  

Специалисты управления муниципального контроля администрации осуществили проверку соблюдения земельного законодательства на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11, расположенного по адресу: 

<

...>, по итогам которой установлено, что на огороженном земельном участке расположены следующие объекты: четырехэтажное капитальное здание, на которое за обществом зарегистрировано право собственности как на четырехэтажное (в том числе подземный 1) нежилое здание гостиницы с кадастровым номером 23:37:0102001:644 общей площадью 1645,9 кв. м (документы-основания: акт приемки законченного строительством объекта от 15.08.2008 № 8; двухэтажное капитальное нежилое здание (блок Б) с кадастровым номером 23:37:0103002:480 общей площадью 273,2 кв. м, на которое за обществом зарегистрировано право собственности (документы-основания: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2015  

 № 23-301000-104-2015; двухэтажное капитальное нежилое здание (блок Е) с кадастровым номером 23:37:0103002:481 общей площадью 287,4 кв. м; сведения о правообладателях, согласно выписке ЕГРН, отсутствуют; документы-основания: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2015 № 23-301000-104-2015; данный объект капитального строительства частично расположен за границами земельного участка; одноэтажный объект коммерческого назначения (магазины) частично возведенный за границами земельного участка на территории общего пользования. Кроме того, арендатором земельного участка без оформления разрешительной документации в установленном порядке выполнено возведение одноэтажного объекта коммерческого назначения, а также допущено самовольное занятие территории общего пользования (ориентировочно) 100 кв. м. Данные факты зафиксированы в акте от 15.06.2022 (т. 1, л. 

<

...>).  

В адрес общества администрация направила требование о демонтаже спорных НТО, неисполнение которого послужило основанием предъявления иска администрацией в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).  

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.  

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В соответствии с нормами статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.  

На основании пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования  

осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами; особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Согласно пункту 3.11.3 Правил размещение некапитальных нестационарных сооружений на территориях муниципального образования не должно мешать пешеходному движению, нарушать требования пожарной безопасности, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки. В соответствии с пунктом 3.11.7 Правил возможно размещение сооружений на тротуарах шириной более 4,5 м (улицы общегородского значения) и более 3 м (улицы районного и местного значения) при условии, что фактическая интенсивность движения пешеходов в час «пик» в двух направлениях не превышает 700 пеш./час на одну полосу движения, равную 0,75 м.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть  

присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды указали, что обществом как арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 без оформления разрешительной документации в установленном порядке выполнило возведение одноэтажного объекта коммерческого назначения, а также допущено самовольное занятие территории общего пользования (ориентировочно) 100 кв. м. К одноэтажному объекту (магазинам), расположенному по границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11, возведен навес, подпорные колоны которого расположены по границе данного участка. Постановлением от 13.09.2022 № 2203 на часть (площадью 1426,1 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:11 общей площадью 3160 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и часть (площадью 925,8 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103002:520 общей площадью 2788 кв. м, расположенного относительно ориентира: 

<

...> установлен постоянный публичный сервитут в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки согласно схеме сферы действия постоянного публичного сервитута на кадастровом плане территории. НТО – «Афро экзотик» (на схеме № 1); НТО (на схеме № 2); НТО – пункт общественного питания (на схеме № 13); часть торгового павильона размером (ориентировочно) 10 см (на схеме № 4), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:11, оказались в зоне действия публичного сервитута. Требование об освобождении земельного участка путем демонтажа НТО является негаторным, поэтому заявление ответчика о применении исковой давности отклонено судом на основании статьи 208 Гражданского кодекса. При разрешении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд учел положения статьи 308.3 Гражданского кодекса и разъяснения, содержащиеся в постановлении от 24.03.2016 № 7), установив санкцию в размере 30 000 рублей ежедневно, до полного исполнения судебного акта о демонтаже спорных НТО.  

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2025 исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А32-58630/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи М.Н. Малыхина  

А.И. Мещерин