Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29808/19

01 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи  Коваля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмановой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭСК» к ГКУ МО «Мособлрезерв» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Мосэнергосбыт», Министерство экономики и финансов Московской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 639 613 руб. 86 коп., процентов в сумме 263 825 руб. 77 коп. за период с 10.04.2018г. по 28.11.2018г.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

установил:

публичное акционерное общество «МОЭСК» (далее – общество «МОЭСК», сетевая компания, истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению Московской области «Мособлрезерв» (далее – учреждение, ГКУ МО «Мособлрезерв», ответчик) о взыскании 5 639 613 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.02.2018г. № 371/ЭА-ю, 263 825 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018г. по 28.11.2018г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АО «Мосэнергосбыт», Министерство экономики и финансов Московской области.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – АО «Мосэнергосбыт» по причине возражений истца о привлечении в качестве соответчика по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «МОЭСК» при проведении проверки наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии по адресу: 

<

...>, нежилое здание (склады ГО, склад № 2, склад № 1а, 1б, проходная) было установлено, что учреждение производит потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По данному факту истцом был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.02.2018г. №371/ЭА-ю.

Указанным актом установлены обстоятельства потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК», РУ-0,4 кВ, ТП 767.

В соответствии с пунктами 2, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным и влечет обязанность сетевой организации составить акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчика в соответствии с расчетом истца, произведенным по формуле, указанной в пункте 2 Приложения к Основным положениям составил 1 014 671 кВт/ч.

Общая стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по указанным актам составила 5 639 613 руб. 86 коп.

Составленные Акты о неучтенном потреблении и счета на оплату были переданы ответчику. Указанные счета не были оплачены ответчиком в течение 10 дней. В соответствии с п. 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев указанные доводы истца, полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном         потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе: данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

В акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.02.2018г. № 371/ЭА-ю, в качестве обстоятельств бездоговорного потребления по адресу: 

<

...>, нежилое здание (склады ГО, склад № 2, склад № 1а, 1б, проходная) указано потребление электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК», РУ-0,4 кВ, ТП 767.

В качестве прибора учета указан прибор Меркурий 230 АМ-01 № 27387727.

Однако, как следует из материалов дела, между ГКУ МО «Мособлрезерв» и ПАО «Мосэнергобыт» заключены государственные контракты от 29.12.2016г. № 87600413 и от 29.12.2017г. № 87600413, в рамках которых производится поставка электрической энергии на объекты ответчика.

Согласно Приложениям № 1 «адреса поставки» к госконтрактам спорный объект по адресу: 

<

...> внесен в качестве адреса поставки.

Согласно Приложению № 2 к госконтрактам «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №09853474 внесен в «Реестр источников энергоснабжения».

Таким образом, в процессе судебного разбирательства судом были установлены обстоятельства заключения договора и технологического присоединения спорного объекта поставки.

В связи с одновременным наличием двух точек подключения и двух приборов учета в отношении одного и того же объекта подключения арбитражный суд обязал сторон представить свои письменные пояснения относительно указанных обстоятельств.

Истец представил письменные пояснения, что по точке поставке РУ ТП-168 установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №09853474.

Согласно акту от 07.11.2016г. № 1/С8-15-Д-1749 и от 07.10.2016г. истец произвел технологическое подключение к опоре воздушной линии РУ-0,4 Кв тп-767 и допустил прибор учета Меркурий 230 АМ-01 № 27387727.

Указанный прибор учета Меркурий 230 АМ-01 № 27387727 не был внесен в государственный контракт в Приложение № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности», в связи с чем действия ответчика, по мнению истца, образуют состав бездоговорного потребления.

Однако, как следует из акта проверки АО «Мосэнергосбыт» от 27.03.2018г. и пояснений ответчика, не опровергнутых истцом документально, обе точки подключения и оба прибора учета в отношении одного и того же объекта расположены на одном и том же участке электрических сетей РУ-0,4 Кв.

При этом оба прибора учета и точки подключения расположены на ней последовательно, то есть последовательно подключены, в связи с чем не внесение одного из прибора учета в «Реестр источников энергоснабжения» не может привести к бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии, а установка нового прибора не повлияла на достоверность и функциональность прибора Меркурий 230 АМ-02 №09853474.

В настоящее время в государственный контракт были внесены изменения, в качестве прибора учета указан прибор Меркурий 230 АМ-01 № 27387727.

Из пояснений ответчика также следует, что данная спорная ситуация, связанная с одновременным наличием на одном и том же участке электрических сетей в отношении одного и того же объекта двух приборов учета, была вызвана односторонними действиями истца по изменению схемы энергоснабжения и учета в связи с банкротством ряда организаций.

В ходе указанных действий ответчик в связи с неоднократным и односторонним отключением электроэнергии истцом и по требованию истца произвел новое подключение и установил прибор учета Меркурий 230 АМ-01 № 27387727. Одновременно ответчиком производились действия по урегулированию спорной ситуации.

До подачи настоящего иска претензий в связи с коммерческим учетом электроэнергии по прибору учета Меркурий 230 АМ-02 № 09853474 истцом не предъявлялось.

Подаваемую в спорный объект поставки электроэнергию, в том числе в заявленный в иске период, ответчик оплачивал по выставляемым АО «Мосэнергосбыт» счетам, в которых был указан прибор учета  Меркурий 230 АМ-02 № 09853474.

Также из приложения к акту проверки от 27.03.2018г. АО «Мосэнергосбыт» следует, что узел учета с установленным на нем прибором учета Меркурий 230 АМ-02 №09853474 пригоден для коммерческих расчетов.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, суд не может прийти к выводу о том, что действия ответчика образуют состав бездоговорного, либо безучетного потребления электроэнергии по смыслу Основных положений, а сам факт потребления является доказанным и установленным и доказанным.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.В. Коваль