ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-832/2022

г. Киров

05 июля 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу союза «Торгово - промышленная палата города Ухты»

на решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2022 по делу № А29-832/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к союзу «Торгово - промышленная палата города Ухты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – истец, исполнитель, Общество, ООО «Русский Север-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к союзу «Торгово - промышленная палата города Ухты» (далее – ответчик, заказчик, заявитель, податель жалобы, Союз, ТПП г. Ухты) о взыскании 72 000 рублей 00 копеек долга по договору на оказание информационных услуг от 27.11.2018 № 299 (далее – договор) за размещение рекламы в период с 27.11.2019 по 26.11.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 27, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. В полном объеме решение изготовлено 29.04.2022.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца, доказанным факт оказания услуг ответчику, за которые последний должен произвести оплату истцу. Как указал арбитражный суд, ответчик не доказал факт оказания услуг с ненадлежащим качеством, а также не доказал наличие обстоятельств, которые бы исключали обязанность заказчика по оплате данных услуг либо позволяли уменьшить сумму оплаты. Указание ТПП г. Ухты на возможность отказа от оплаты оказанных услуг в связи с неполучением от истца в установленные договором сроки счетов на оплату, суд отклонил в связи с тем, что такие обстоятельства не являются основанием для неоплаты оказанных услуг, в том числе согласно условиям заключенного сторонами договора. Кроме того, истец в материалы дела представил читаемые оригиналы кассовых чеков организации почтовой связи об отправке счетов на оплату оказанных услуг ответчику. Довод ответчика о прекращении действия спорного договора, на основании чего истец не имеет права требовать оплаты оказанных услуг, также был отклонен, так как суд первой инстанции указал, что стороны согласовали  условие, согласно которому в случае истечения срока договора, договор автоматически продлевается на каждый последующий год на прежних условиях в отсутствие соответствующего заявления одной из сторон. Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено. 

ТПП г. Ухты с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Русский Коми-Север». Ответчик указал, что не получал от истца акты выполненных работ, в связи с чем отсутствует обязанность оплаты. Также, по мнению ТПП г. Ухты в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие как факт оказания услуг, так и направления актов.

ООО «Русский Север-Коми» представило возражение на апелляционную жалобу с дополнениями к ней, с доводами ответчика не соглашается, утверждает, что акты и счета надлежаще оформлялись и направлялись заказчику.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Заявитель к дополнениям к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства, которые подлежат возврату ответчику без рассмотрения и приобщения к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между ООО «Русский Севре-Коми» (исполнитель) и ТПП г. Ухты (заказчик) заключен договор, по условиям по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.spravka11.ru на период действия договора и на условиях, приведенных в данном договоре, с позицией № 3 «ОФИС», указанной в приложении № 1 на обороте договора, на срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1 договора приведена в приложении № 1 к договору. Общая стоимость услуг составляет 36 000 рублей 00 копеек, при условии оплаты в срок до 30.12.2018 стоимость услуг составляет 6 000 рублей 00 копеек (пункт 2.2 договора).

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в  размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.3 договора).

Прием работ заказчиком осуществляется путем подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем по завершению выполнения работ (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель обязуется разместить информацию рекламодателя на портале в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае неполучения исполнителем от рекламодателя подписанного акта выполненных работ, согласно пункту 3.3 договора, в течение 10 рабочих дней после даты отправки такого акта заказчику, условия договора считаются выполненными стороной исполнителя качественно и в полном объеме.

Договор заключен сроком на 1 год, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в пределах срока, указанного в пунктах 3.2, 6.1 договора (пункт 7.2 договора).

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с договором размещал рекламную информацию ответчика в период с 27.11.2018 по 26.11.2020.

Общество за оказанные в спорный период услуги выставило Союзу счет на оплату от 29.11.2019 № 280 на сумму 36 000 рублей 00 копеек, счет от 11.12.2020 № 342 на сумму 36 000 рублей 00 копеек.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 72 000 рублей 00 копеек.

ООО «Русский Север-Коми» обратилось к ТПП г. Ухты с предарбитражным предупреждением от 29.11.2021 № 98, потребовав погашения задолженности по договору в срок до 10.12.2021.

Письмом от 10.01.2022 № 01 ТПП г. Союз отказал в удовлетворении требований Общества.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из дела, между сторонами имели место быть отношения по возмездному оказанию услуг.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 8, 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, исходя из пункта 7.1 договора о пролонгации, установил, что в спорный период ответчик не заявил о прекращении договора, в связи с чем пришел к выводу, что услуги, оказанные истцом в спорный период, подлежат оплате на условиях договора.

Суд принял во внимание, что в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета на оплату, акты, доказательства их направления ответчику, скриншоты информации рекламодателя (ответчика) во Всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.spravka11.ru; ответчик не представил доказательств, которые бы опровергали указанные выше доводы и доказательства истца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца; выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют условиям договора между сторонами и не противоречат представленным доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, опровергаются материалами дела; представленные истцом снимки экрана содержат даты их изготовления, заверены подписью представителя; достоверность указанных документов не опровергается иными доказательствами и не оспорена ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ.

Указание ответчика на не представление истцом доказательств направления в адрес ответчика актов выполненных работ судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неоплаты оказанных услуг, в том числе согласно условиям заключенного сторонами договора. По аналогичным основаниям судом не принимаются доводы ответчика об указании на не предъявление истцом счетов на оплату, исходя из того, что, по мнению ответчика, представленные истцом отчеты об отслеживании отправления не свидетельствуют о том, что в них находились именно счета от 29.11.2019 № 280, от 11.12.2020 № 342.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключая договор с истцом, ответчик должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с ООО «Русский север-Коми» на тех условиях, которые предусмотрены договором. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2022 по делу № А29-832/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу союза «Торгово - промышленная палата города Ухты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина