ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 г.Дело № А40-107605/18-15-755

Резолютивная часть решения объявлена  «18» октября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «25» октября 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власенко А.В.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление 

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (119160, 

<

...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 13.05.2015г. 

и приложенных к исковому заявлению документов

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. №212/1/382 от 26.04.2018, ФИО3 по дов. №212/1/404 от 08.10.2018

от ответчика – ФИО4 по дов. №Д-958 от 21.12.2017

от третьего лица – не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 15.05.2015 № ДС-Т-57/15-21 в размере 1 020 574 830, 06 руб. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 13.05.2015 № ДС-Т-57/15-21 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: «Четыре общежития на 788 человек в г. Иваново».

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы и работы услуги (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

Цена Контракта - 308 133 182 руб. (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта дата окончания Работ: проведение обследований, инженерных изысканий, разработка градостроительной документации- 15.06.2015; разработка проектной документации - 15.07.2015; получение положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России - 15.08.2015; разработка рабочей документации - 01.09.2015; выполнение строительно-монтажных работ - 01.12.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2015.

Как пояснил истец, Генподрядчиком этап работ (проведение обследований, инженерных изысканий, разработка градостроительной документации) в установленный Контрактом срок не выполнен.

В соответствии с письмом Генподрядчика от 27.11.2015 № 19427, Заказчику были направлена накладная от 27.11.2015 исх. № 27/11/15. При этом, согласно отметке о получении Заказчиком данного письма, результаты инженерных изысканий переданы 02.12.2015.

Просрочка исполнения обязательства по этапу Работ (проведение обследований, инженерных изысканий, разработка градостроительной документации) с 16.06.2015 по 02.12.2015 составляет 165 дней.

Как пояснил истец, Этап Работ (проведение обследований, инженерных изысканий, разработка градостроительной документации) должен быть выполнен с 13.05.2015 по 15.06.2015, что составляет 34 дня.

Генподрядчиком этап работ (разработка проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России) в установленный Контрактом срок не выполнен.

Как пояснил истец, Этап Работ (разработка проектной документации) должен быть выполнен с 13.05.2015 по 15.07.2015, что составляет 64 дня.

Этап Работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России) должен быть выполнен с  13.05.2015 по  17.08.2015, что составляет 97 дней.

Положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России проектной документации без сметы и результаты инженерных изысканий получено 29.06.2016, ПЗГЭ сметной документации не получены до настоящего времени.

Просрочка исполнения обязательства по этапу Работ (разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России) с 16.07.2015 по 29.06.2016 составляет 350 дней.

Как пояснил истец, Генподрядчиком этап работ (разработка рабочей документации) в установленный Контрактом срок не выполнен.

Просрочка исполнения обязательства по этапу Работ (разработка рабочей документации) с 02.09.2015 по 01.12.2015 составляет 91 день.

Этап Работ (разработка рабочей документации) должен быть выполнен с 13.05.2015 по 01.09.2015, что составляет 112 дней.

Генподрядчиком этап работ (выполнение строительно-монтажных работ) в установленный Контрактом срок не выполнен.

Просрочка исполнения обязательства по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 02.12.2015 по 18.09.2018 составляет 1022 дня.

Этап Работ (выполнение строительно-монтажных работ) должен быть выполнен с 13.05.2015 по 01.12.2015, что составляет 203 дня.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 11.12.2015 по 18.09.2018 составляет 1013 дней.

В соответствии с п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

При этом, как указал истец, расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей: К = количество дней просрочки/ срок исполнения обязательства по Контракту х 100%, что составляет:

1) Этап Работ (проведение обследований, инженерных изысканий, разработка градостроительной документации): К=165дн./34дн. х 100% = 485, 29%.

При К, равном более 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, как считает истец, размер неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ (проведение обследований, инженерных изысканий, разработка градостроительной документации) составляет: (308 133 182, 00 руб. - 0,00 руб.) х 7,5% х 0,03 х 165 дней (с 16.06.2015 по 27.11.2015) = 114 394 443, 81 руб.

2) Этап Работ (разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России): К= 350дн./97дн. х Ю0% = 360, 82 %.

При К, равном более 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Положительное заключение проектной документации без сметы и результаты инженерных изысканий получено 29.06.2016.

Таким образом, как считает истец, размер неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России) составляет: (308 133 182, 00 руб. - 0,00 руб.) х 7,5% х 0,03 х 350дней (с 16.07.2015 по 29.06.2016) = 242 654 880, руб.

3) Этап Работ (разработка рабочей документации): К= 91дн./112дн. х 100% = 81%.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, как считает истец, размер неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет: (308 133 182, 00 руб. - 0,00 руб.) * 7,5% * 0,02 * 91 день (с 02.09.2015 по 01.12.2015) = 42 060 179,34 руб.

4) Этап Работ (выполнение строительно-монтажных работ): К= 1015дн./203дн. х 100% = 500%.

При К, равном более 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, как считает истец, размер неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет:

Согласно справке КС-3 от 23.08.2016 АО «ГУОВ» выполнены работы на сумму 43 501 482, 32 руб.

Таким образом, как считает истец, неустойка составляет: (308 133 182 руб. - 0 руб.) * 7,5 % * 0,03 * 266 дней (период с 02.12.2015 - 23.08.2016).= 184 417 709, 42 руб.

Согласно справке КС-3 от 08.11.2017 АО «ГУОВ» выполнены работы на сумму 13 670 803, 26 руб.

Таким образом, неустойка составляет: (308 133 182 руб. - 43 501 482, 32 руб.)* 7,5% * 0,03 * 442 дня (период с 24.08.2016 по 08.11.2017). = 263 176 225,33 руб.

Согласно справке КС-3 от 12.12.2017 АО «ГУОВ» выполнены работы на сумму 5 448 382, 77 руб. (308 133 182 руб. - 43 501 482, 32 руб. - 13 670 803, 26 руб.) * 7,5% * 0,03 * 34 дня (с 09.11.2017 по 12.12.2017). = 19 198 508, 57 руб.

Согласно справке КС-3 от 23.05.2018 АО «ГУОВ» выполнены работы на сумму 4 803 561,22 руб. руб. (308 133 182 руб. - 43 501 482, 32 руб. - 13 670 803, 26 руб. - 5 448 382, 77 руб.) *7,5% * 0,03 * 162 дней (период с 13.12.2017 по 23.05.2018) = 89 489 311, 22 руб.

(308 133 182 руб. - 43 501 482, 32 руб. - 13 670 803, 26 руб. - 5 448 382, 77 руб.) * 7,5% * 0,03 * 118 дней (период с 24.05.2018 по 18.09.2018) = 65 183 572,37 руб.

Таким образом, как считает истец, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу работ «Строительно-монтажные работы» составляет: 184 417 709, 42 руб. + 263 176 225, 33 руб. + 19 198 508, 57 руб. + 89 489 311, 22 руб. + 65 183 572, 37 руб. = 621 465 326, 91 руб. Образом, общий размер неустойки по Контракту составляет: 114 394 443, 81 руб. + 242 654 880, руб. + 42 060 179, 34 руб. + 621 465 326, 91 руб. = 1 020 574 830, 06 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

            Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 24 486 462,24 руб. в силу следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что первоначальные сроки выполнения работ были нарушены по причинам, независящим от Генподрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как было установлено судом, Генподрядчику несвоевременно переданы правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с условиями договора, до начала проектно-изыскательских работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (п. 7.1.10 Контракта).

Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № С-3/03-1824 был заключен 12.11.2015г., в то время как срок окончания проектно-изыскательских работ по Контракту установлен - 15.06.2015.

Согласно ст. ст. 48, 49 ГрК РФ, а так же Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует подготовке проектной документации, прохождению государственной экспертизы проектной документации.

Кроме этого, Строительная площадка передана Генподрядчику с нарушением установленных Контрактом сроков.

Пунктом 7.1.11 Контракта установлено, что до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ строительную площадку, а также всю необходимую для выполнения работ документацию.

Согласно ч. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан Заказчиком 21.01.2016, при этом, срок окончания строительно-монтажных работ по Контракту 01.12.2015.

Таким образом, учитывая, что срок выполнения 1 этапа работ составляет 33 дня (период по договору с 13.05.2015 по 15.06.2015), то с учетом вышеизложенных обстоятельств, по указанному этапу начисление неустойки является неправомерным, поскольку истец рассчитывает неустойку с по 27.11.2015, тогда как неустойка должна исчисляться с 15.12.2015г. (12.11.2015 (дата заключения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № С-3/03-1824 + 33 дня (срок выполнения работ по этапу).

Как было указано выше, согласно условиям спорного договора  срок выполнения работ по Этапу по разработке проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации составляет с 16.07.2015 по 15.07.2015 (30 дней).

Как было установлено судом, поскольку по этапу Работ (проведение обследований, инженерных изысканий, разработка градостроительной документации) ответчик имел возможность завершить работы только 15.12.2015г., то срок проведения работ по Этапу по разработке проектной документации составляет – 15.01.2016 (15.12.2015+30 дней).

Однако, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Заказчиком несвоевременно предоставлено Задание на проектирование.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на проектирование было утверждено Гос.заказчиком только 03.03.2016, в то время как срок окончания выполнения работ по разработке проектной документации по Контракту - 15.07.2015.

Таким образом, учитывая, что срок выполнения  этапа работ по разработке проектной документации  составляет 30 дней, тогда как Задание на проектирование было утверждено Гос.заказчиком только 03.03.2016, то надлежащим периодом начисления неустойки по указанному этапу является с 03.04.2016 (03.03.2016+30 дней) по 29.06.2016 (конечный период начисления неустойки по расчету истца), в связи с чем, неустойка по данному этапу составляет 3 023 150,47 руб. исходя из расчета: 15 443 936 х 7,5% х 0,03 х 87 дней.

При этом, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению требования истца в части взыскания неустойки за ненадлежащее выполнение Этапа работ по разработке рабочей документации, поскольку истец исчисляет неустойку за сроками выполнения работ за период  с 02.09.2015 по 01.12.2015, тогда как ответчик, как было указано выше, не мог приступить к выполнению работ по договору ранее  15.12.2015г., в связи с чем, начисление неустойки по 3-му этапу суд признает необоснованным в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд находит обоснованным начисление неустойки за ненадлежащее выполнение работ по Этапу выполнение строительно-монтажных работ в размере 217 355 017,43 руб. в силу следующего.

Как было указано выше, согласно условиям спорного договора  срок выполнения работ по Этапу выполнение строительно-монтажных работ составляет 92 дня (с 02.09.2015 по 01.12.2015). При этом, истец рассчитывает неустойку по данному этапу работ по 18.09.2018г., тогда как дополнительным соглашением к договору №7 от 29.12.2017г. срок выполнения работ был продлен до 31.12.2020 г., в связи с чем, исчисление неустойки после соглашения о продлении сроков, а именно по  29.12.2017г., не может быть признано обоснованным.

При этом, начисление штрафных санкций до указанной даты суд признает правомерным, поскольку доп. соглашение №7 от 29.12.2017г. не содержит каких-либо условий об освобождении ответчика от применения штрафных санкций за ранее допущенные нарушения условий контракта.

Учитывая, что ответчик имел возможность приступить к выполнению этапа выполнение строительно-монтажных работ только 04.07.2016г. (03.04.2016г. (окончание срока выполнения  этапа работ по разработке проектной документации с учетом фактических обстоятельств дела)+ 92 дня (срок выполнения работ по этапу выполнение строительно-монтажных работ), то надлежащим периодом начисления неустойки будет являться период с 05.07.2016 по 29.12.2017г. (535 дней).

Таким образом, расчет неустойки по Этапу выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с установлением фактических обстоятельств дела и учетом сумм частичного исполнения должен выглядеть следующим образом:

231 323 991 х 7,5%х 0,03 х 49 дней (период с 05.07.2016 по 23.08.2016) = 25 503 470 руб.;

187 822 508,68 х 7,5% х 0,03 х 435 дней (период с 24.08.2016 по 08.12.2017г.) = 183 831 280 руб.;

174 151 705,42 х 7,5% х 0,03 х 4 дня (период с 09.12.2017 по 12.12.2017) = 1 567 365,34 руб.;

168 703 322,65 х 7,5 х 0,03 х 17 дней (период с 13.12.2017 по 29.12.2017г. = 6 452 902,09 руб.

Итого 217 355 017,43 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным начисление неустойки в размере 220 378 167,90 руб. (по этапу выполнение строительно-монтажных работ в размере 217 355 017,43 руб., 3 023 150,47 руб. по этапу по разработке проектной документации), тогда как начисление неустойки за ненадлежащее выполнение работ по этапу на  проведение обследований, инженерных изысканий, разработке градостроительной документации и этапу работ по разработке рабочей документации необоснованным и подлежащим отклонению.

Кроме этого,  суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, принимая во внимание частичное выполнение работ ответчиком, продление сроков действия контракта, а также тот факт, что сумма начисленной неустойки составляет 220 378 167,90 руб., тогда как стоимость самого договора составляет 308 133 182 руб., т.е. больше 2/3 стоимости договора, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 24 486 462,24 руб. исходя из минимального размера неустойки, установленного нормами Федерального закона №44-ФЗ, а также п. 18.4 контракта, а именно 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, применительно к следующему расчету:

- по этапу работ (разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) 335 905,60 руб. исходя из расчета 15 443 936 х 7,5% х 1/300 х 87.

- по этапу работ (выполнение строительно-монтажных работ) 24 150 556,64 руб. исходя из расчета: 231 323 991 х 7,5%х 1/300 х 49 дней (период с 05.07.2016 по 23.08.2016) = 2 833 718,88 руб.;

187 822 508,68 х 7,5% х 1/300 х 435 дней (период с 24.08.2016 по 08.12.2017г.) = 20 425 697,81 руб.;

174 151 705,42 х 7,5% х 1/300 х 4 дня (период с 09.12.2017 по 12.12.2017) = 174 151,70 руб.;

168 703 322,65 х 7,5 х 1/300 х 17 дней (период с 13.12.2017 по 29.12.2017г. = 716 989,12 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом самостоятельного перерасчета судом и применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца частично, а именно в размере 24 486 462 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу Министерства обороны Российской Федерации 24 486 462 руб. 24 коп. неустойки,

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГУОВ» в  доход Федерального бюджета РФ 145 432 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                     СУДЬЯ:                                                               М.А. Ведерников