ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82229/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.01.2024;

от 3-го лица: ФИО4, по доверенности от 10.04.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4694/2024)  Управления Федеральной антимонопольной службы   по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2023 по делу № А56-82229/2023 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы   по Ленинградской области

3-е лицо:  акционерное общество «Выборгтеплоэнерго»

об оспаривании содержащегося в письме от 25.08.2023 №АВ/7759/23 отказа в возбуждении антимонопольного дела, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным содержащегося  в письме от 25.08.2023 № АВ/7759/23 отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) в возбуждении антимонопольного дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – АО «Выборгтеплоэнерго»).

Решением суда первой инстанции от 31.12.2023 заявленные требований Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, полагая, что действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, Управлением установлено, что действия Заказчика не подлежат рассмотрению на наличие признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. При этом Управление осуществляет контрольную деятельность в пределах полномочий территориального органа в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 и не подменяет иные контролирующие, правоохранительные и судебные органы. Указывает, что доказательств наличия нарушения Заказчиком антимонопольного законодательства не представлено.

По мнению подателя жалобы, заявителем при подаче заявления в антимонопольный орган выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

В судебном заседании представители Управления и третьего лица поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Общества (вх. №56219-ЭП/23 от 25.05.2023), в котором сообщалось, что  АО «Выборгтеплоэнерго»  осуществляет закупочную деятельность в соответствии с  утвержденным в 2022 году Положением о закупке товаров, работ, услуг  для нужд  АО «Выборгтеплоэнерго»,  которым установлено, что  последнее  может производить закупку  товаров  у единственного поставщика, если стоимость  закупки не превышает 40 000 000 руб. (п.п. 4  п. 5.6. Положения), что  позволило АО «Выборгтеплоэнерго»   в 2023 году  заключить с единственным поставщиком ряд договоров. 

В качестве одного из примеров заявителем при обращении в антимонопольный орган  указан   договор от 10.03.2023 на сумму 5 000 000 руб., заключенный на поставку хозяйственно-бытовых товаров между АО «Выборгтеплоэнерго» и ООО «Комус-Развитие» - единственным поставщиком.

В обращении в УФАС Общество указало, что полагает  названный подпункт 4  пункта 5.6. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Выборгтеплоэнерго» противоречащим части 1 статьи 17 Федеральному закону  от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее  - Закон о защите конкуренции, Закон № 135 –ФЗ), поскольку  его применение  приводит к ограничению конкуренции и (или) созданию  преимущественных условий для участников.

Управление, рассмотрев указанное заявление, вынесло изложенное в письме от 25.08.2023 № АВ/7759/23 решение, которым отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление  указало, что действия  АО «Выборгтеплоэнерго» не подлежат  рассмотрению на наличие  признаков нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ в соответствии с  пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон,  а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статьей 23 Закона N 135-ФЗ предусмотрены полномочия антимонопольного органа при обеспечении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1).

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Положения части 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ предоставляют антимонопольному органу право запрашивать у соответствующих организаций (органов, лиц) документы, сведения и пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах дела.

При отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, к полномочиям антимонопольного органа на стадии рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства относятся определение на основании доводов, изложенных в заявлении, и представленных с заявлением документов наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также квалификация вменяемого нарушения (нормы, подлежащие применению).

Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление  указало, что действия  АО «Выборгтеплоэнерго» не подлежат  рассмотрению на наличие  признаков нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ в соответствии с  пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренцию.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений названного Закона.

В соответствии со статьей 3.6 Закона N 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Законом N 223-ФЗ установлено, что закупка товаров, работ, услуг для юридических лиц, названных в части 2 статьи 1 данного закона, может осуществляться конкурентными и неконкурентными способами. К неконкурентным способам в числе прочего относится размещение заказа у единственного поставщика (часть 3.2 статьи 3).

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в положении о закупке (часть 2 статьи 2, статья 3.6 Закона N 223-ФЗ).

Это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе.

Как следует из материалов дела,  ООО «ПРЕСТИЖ» сослалось, что АО «Выборгтеплоэнерго»  осуществляет закупочную деятельность в соответствии с  утвержденным в 2022 году Положением о закупке товаров, работ, услуг  для нужд  АО «Выборгтеплоэнерго»,  которым установлено, что  последнее  может производить закупку  товаров  у единственного поставщика, если стоимость  закупки не превышает 40 000 000 руб. (п.п. 4  п. 5.6. Положения), что  позволило АО «Выборгтеплоэнерго»   в 2023 году  заключить с единственным поставщиком ряд договоров. 

В рассматриваемом случае,  подпунктом 4  пункта 5.6. Положения предусмотрено, то закупка у единственного поставщика может проводиться  в случае закупки товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 40 000 000 руб.

ООО «ПРЕСТИЖ» предоставило антимонопольному органу ссылку на реестровую запись №54704062064230000260000, размещенную в ЕИС. Реестровая запись ЕИС №54704062064230000260000 непосредственно показывает; 10.03.2023 АО «Выборгтеплоэнерго» заключило с единственным поставщиком договорные отношения на поставку хозяйственно – бытовых товаров, канцелярии. Сумма договорных отношений 5 000 000 руб. ОКПД 2, используемый при формировании карточки договора: 46.19.10.000 (услуги по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров за вознаграждение или договорной основе); Товар, поставляемый в рамках договорных отношений, подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме".

Таким образом, Общество предоставило на рассмотрение Ленинградского УФАС доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, приобретение соответствующих товаров и услуг, стоимость которых не превышает 40 000 000 руб., во всех случаях и при любых потребностях осуществляется путем размещения заказа у единственного поставщика, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное не соответствует требованиям части 2 статьи 2, статьи 3.6 Закона N 223-ФЗ и приведенным выше принципам, обязывающим заказчика такие условия определить.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Управления о том, что  действия хозяйствующих субъектов  при осуществлении закупки у  товаров, работ, услуг у  единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть  рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции со ссылкой на пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства",  правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции со стороны  АО «Выборгтеплоэнерго»  совершено не при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно Положению о закупке, а при включении в Положение о закупке случаев закупок у единственного поставщика, которые могут повлечь ограничение конкуренции (необоснованное ограничение конкурентных закупок расширенным перечнем неконкурентных закупок), что исключает в рассматриваемой  ситуации применение абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.12.2023 по делу №  А56-82229/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова