﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62637/2020

Дело № А65-27954/2019

г. Казань

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного общества «Защита»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 

по делу № А65-27954/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» к потребительскому гаражно-строительному обществу «Защита» о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному обществу «Защита» (далее – ответчик, общество «Защита», общество) о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 31.03.2019 в сумме 315 122 руб., пени за период с 17.02.2015 по 22.04.2019 в сумме 148 803 руб. 55 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 18.06.1998 № 905.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; договор аренды земельного участка от 18.06.1998 № 905 расторгнут; с общества в пользу Комитета взыскано 315 122 руб. задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 31.03.2019, 148 803 руб. 55 коп. неустойки, начисленной в соответствии с разделом 5 договора по состоянию на 22.04.2019.

По ходатайству общества на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составил мотивированное решение от 18.11.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество «Защита» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Настоящее дело по исковому заявлению Комитета к обществу «Защита» рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из содержания кассационной жалобы следует, что общество не согласно с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, сделанными на ее основе выводами и правильностью применения норм материального права. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и обществом «Защита» заключен договор на аренду земли от 18.06.1998 № 905, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: г. Набережные Челны на пересечении ул. Раскольникова и пр. Дружбы Народов, для полуподземного гаража.

Величина годовой арендной платы на момент заключения договора была установлена пунктом 2.1 договора по ставке 10 руб. за 1 кв.м, подлежащая уплате до 15 числа следующего месяца по 1/12 (пункт 2.2).

Разделом 5 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Актом обследования от 29.01.2018 № 48 отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ «Управления административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны» установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 16:52:0400102:39, площадью 2800 кв.м, расположены полуподземные гаражи, часть из которых используется ответчиком под кафе.

Из представленных фотоматериалов к указанному акту также следует, что земельный участок не огорожен, имеет твердое покрытие; в части расположенных на земельном участке полуподземных гаражей производится организация пункта общественного питания кафе «REBRO», о чем на крыше гаражей и на дверях имеется вывеска с названием и с указанием режима работы, оборудованный зал кафе, представлено меню кафе с указанием расценок реализуемых блюд и напитков. 

Полагая, что общество «Защита» не надлежаще исполняет обязательства по внесению арендной платы, Комитет произвел расчет арендной платы с применением коэффициента 4 и ставки земельного налога 1,35 как под объекты общественного питания, и направил в его адрес претензию от 23.04.2019 № 06/353п, в котором указал на задолженность по земельному участку с кадастровым номером 16:52:0400102:39 за период с 01.09.2016 по 31.03.2019 в сумме 315 122 руб., пени за период с 17.02.2015 по 22.04.2019 в сумме 148 803 руб. 55 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление общество выразило несогласие с претензией и с применением при расчете арендной платы коэффициента 4 и ставки земельного налога 1,35, указав, что акт обследования не доказывает факта расположения кафе на арендованном ответчиком земельном участке, арендная плата вносилась им в соответствии с условиями договора, изменения целевого назначения земельного участка не производилось; при расчете арендной платы следует применять соответствующую установленному виду разрешенного использования ставку земельного налога 0,6 и поправочный коэффициент 1.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) следует, что полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Вводного закона установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. В силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым утверждены, в том числе Правила определения размера арендной платы.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А – размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс – ставка земельного налога; Кф – поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка под объекты общественного питания подлежит применению поправочный коэффициент – 4.

При разрешении спора суды установили, что арендуемый обществом земельный участок используется под организацию кафе, обратного суду не доказано, данное обстоятельство не опровергнуто. 

Поскольку договор аренды заключен после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, Порядок определения размера арендной платы, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», не оспорен, не признан недействительным или недействующим, истец правильно применил при расчете размера арендной платы коэффициент 4 (под объекты общественного питания), установленный названным правовым актом.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт использования спорного земельного участка под кафе, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, согласились с расчетом истца с применением коэффициента вида использования земельного участка, предусмотренного для земельных участков под объекты общественного питания, и установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате по названному договору аренды земельного участка за период с 01.09.2016 по 31.03.2019 в сумме 315 122 руб., пени за период с 17.02.2015 по 22.04.2019 в сумме 148 803 руб. 55 коп., правильно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суды признали его обоснованным и удовлетворили. 

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Разрешая спор, суды установили, что истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2019 № 06/353п с требованием о погашении задолженности со дня получения претензии; и с требованием расторжения договора на аренду земли от 18.06.1998 № 905 в течение 10 дней после истечения 10-ти дневного срока для добровольного исполнения требований претензии по оплате.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Учитывая факт нарушения обществом «Защита» условий договора аренды о внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период (с сентября 2016 по март 2019), нецелевое использование земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении арендатором условий договора, и, принимая во внимание неисполнение ответчиком уведомления истца о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, признали правомерными требования Комитета о расторжении договора аренды.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса.  В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А65-27954/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Ф.В. Хайруллина