АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11295/2021

г. Краснодар

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.09.2021), в отсутствие представителей ответчика – закрытого акционерного общества «Темпл Инк.» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Темпл Инк.» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Коурф», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Темпл Инк.» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А32-11295/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Темпл Инк.» (далее – акционерное общество) об изменении договора от 01.05.2016 № 525/А/122 аренды нежилого помещения площадью 578,7 кв. м, расположенного в здании по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 98/11 (далее – договор аренды, нежилое помещение) в виде предоставления отсрочки внесения арендной платы и ее уменьшения с 28.03.2020 по 20.06.2020 на 75% (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий акционерного общества ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Коурф».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, акционерное общество присуждено к заключению дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы с 28.03.2020 по 20.06.2020 на 75%. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Обществу в силу закона предоставлена отсрочка внесения арендной платы в заявленный период. Внесение соответствующих изменений в договор аренды является избыточным. По причине введения на территории Краснодарского края мер ограничительного характера использование обществом по назначению арендуемого нежилого помещения по объективным причинам не представлялось возможным. Основной вид деятельности общества включен в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения вирусной инфекции. Снижение арендной платы общество обосновало отчетом независимого оценщика, не оспоренным акционерным обществом. Общество добросовестно пользовалось нежилым помещением, в полном объеме вносило переменную часть арендной платы (коммунальные платежи). Основания для уменьшения размера арендной платы с 28.03.2020 по 20.06.2020 наличествуют.

Акционерное общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Размер арендной платы не мог быть снижен более чем на 50%. Отчет об оценке размера рыночного снижения арендной платы не учитывает реальные расходы акционерного общества. Общество отказалось от предложенного снижения арендной платы на 24,7%, соответствующего размеру понесенных акционерным обществом эксплуатационных расходов. Акционерное общество признано несостоятельным (банкротом). 

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ритейл-парк» (агент, арендодатель) 01.05.2016 заключили договор аренды нежилого помещения. Ввиду расторжения агентского договора 01.06.2020 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к акционерному обществу.   

Письмами от 17.11.2020 № О-172, № Т-172 общество уведомило арендатора о необходимости предоставления отсрочки внесения арендной платы и уменьшения ее размера, а с сопроводительным письмом от 29.01.2021 направило проект соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды. Акционерное общество от подписания дополнительного соглашения к договору аренды уклонилось.

В обоснование снижения арендной платы на 75% общество представило отчет общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА» от 22.05.2021 № 02-03/21/0202-2-1 об оценке стоимости временного возмездного владения и пользования нежилым помещением в условиях пандемии с 28.03.2020 по 20.06.2020. Соответствующая рыночная величина (231 092 рубля) на 75% ниже арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды. Возражая на отчет независимого оценщика и настаивая на своих значительных ежемесячных эксплуатационных расходах, акционерное общество не представило соответствующие доказательства и не привело обоснование  невозможности уменьшения арендной платы более чем на 24,7%.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами (пункт 2 статьи 450). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса). По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за такое пользование (статьи 606, 614 Гражданского кодекса).

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ). 

Арендатор по такому договору, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе был требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года и требовать ее уменьшения за 2020 год (части 1, 2, 4 статьи 19 Закон № 98-ФЗ).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 Требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что арендодатель, осведомленный об осуществлении арендатором деятельности в «пострадавших» отраслях экономики, должен был проинформировать своего контрагента о наличии у него права на предоставление отсрочки внесения арендных платежей, а в отсутствие такого информирования отсрочка должна была считаться предоставленной. Аналогичные последствия должны были повлечь необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения или его поведение, дающее арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена (ответ на третий вопрос).

Деятельность по розничной торговле прочими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.7) включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 11).

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2020 № 172 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» была приостановлена деятельность торговых и торгово-развлекательных центров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Деятельность общества включена в перечень отраслей экономики, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Общество вправе было требовать  уменьшения арендной платы с 28.03.2020 по 20.06.2020 по причине приостановления деятельности торговых и торгово-развлекательных центров. Необходимость снижения арендной платы на 75% обоснована обществом отчетом независимого оценщика. Акционерное общество не подтвердило ни недостоверность отчета, ни превышение своих  эксплуатационных расходов на содержание нежилого помещения сниженного размера арендной платы. Общество добросовестно пользовалось арендованным нежилым помещением, своевременно вносило переменную часть арендной платы (коммунальные платежи). 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А32-11295/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 В.А. Анциферов

Судья     А.И. Мещерин

Судья                 И.В. Сидорова