АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16274/2019

г. Владивосток

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации 12.05.2011, адрес 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45А)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Горбуша» (ИНН 2505011914; 2505011914, ОГРН 1092505000081; 1092505000081, дата государственной регистрации 03.03.2009, адрес 692443, Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Индустриальная, д.3)

о признании незаконным условия договоров 

судебное заседание проведено посредством онлайн-заседания,

при участии в заседании: от истца по системе онлайн ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, от ответчика директор ФИО3 на основании паспорта, ФИО4 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в силе, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 решение от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Истцом в ходе рассмотрения искового заявления неоднократно уточнялись требования, так, согласно ходатайства  от 14.04.2021, истец просил признать недействительными пункты 5.1 в договорах управления, заключенных собственниками помещений многоквартирных жилых домов № 1, 2, 3, 6, 7, 8 по улице Шоферской, № 4, 4а, 5, 6 по улице Химиков, № 3а, 4 по улице Индустриальной, № 3, 5 по улице 8 Марта, № 1 по улице Менделеева, № 251 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края с обществом с ограниченной ответственностью управляющей организацией «Горбуша» в части «Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации, размер которой устанавливается согласно индекса потребительских цен, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по данным Госкомстата РФ по Приморскому краю».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представить ответчика возражал по заявлению, просил отказать в его удовлетворении, а также поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что на территории Дальнегорского городского округа Приморского края с 2009 года деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горбуша».

Согласно реестру лицензий Приморского края по состоянию на 23.07.2019 ООО УО «Горбуша» осуществляет управление  16 многоквартирными жилыми домами, расположенными в 

<

...>, 3, 6, 7, 8, ул. Химиков, 

<

...>, 6, ул. Индустриальная, 

<

...> лет Октября, д. 251.

Пунктом 5.1 договоров управления, заключенных ответчиком ООО УО «Горбуша» с собственниками помещений, указанных многоквартирных жилых домов, определено, в части «Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации, размер которой устанавливается согласно индекса потребительских цен, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по данным Госкомстата РФ по Приморскому краю» (с учетом принятых судом уточнений).

Государственная жилищная инспекция Приморского края посчитав, что пункт 5.1 договоров управления, заключенных с собственниками помещений, указанных многоквартирных жилых домов, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, проживающего на территории Дальнегорского городского округа, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому актуинарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальныйремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества осуществляется по договору управления многоквартирным домом, который заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья  либо  жилищный  кооператив  или  иной  специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖКРФ).

Решениями общих собраний собственников жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбран ООО УО «Горбуша», утвержден договор управления многоквартирными домами, перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, порядок её индексации и изменения, порядок внесения данных платежей.

Указанные решения общего собрания являются действующими, в порядке части 6 статьи 46 ЖК РФ никем из собственников дома не обжаловались.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер такой платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения установлены в пункте 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме относится к существенным условиям договора управления, заключаемого между управляющей организацией и собственниками жилья.

В соответствии со статьями 161 и 162 ЖК РФ договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений дома. Условия договора управления являются одинаковыми для всех собственников помещений.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также определен и утвержден порядок её индексации и изменения.

Исходя из пункта 5.1 договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в части «Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации, размер которой устанавливается согласно индекса потребительских цен, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по данным Госкомстата РФ по Приморскому краю».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не применяется только в том случае, если оно признано недействительным решением суда.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи ил иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должна применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к защите прав потребителей, закон о защите которых распространяется на правоотношения по договору управления МКД, как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как установлено судом из материалов дела, ООО УО «Горбуша» по состоянию на 23.07.2019, являлось управляющей организацией, осуществляющей управление шестнадцатью многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Дальнегорск, ул. Шоферская 1 - 3, 6 - 8, ул. Химиков 4, 4а, 5, 6, ул. Индустриальная 3а, 4, ул. 8 Марта 3, 5, ул. Менделеева 1, проспект 50 лет Октября 251. 

В соответствии с пунктом 5.1 договоров управления, заключенных с собственниками помещений вышеуказанных МКД на основании протоколов общего собрания собственников помещений, стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определяется соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в МКД, приведена в приложении № 3 к настоящему договору. По истечении года действия договора стоимость услуг и работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД может быть пересмотрена решением общего собрания собственников дома. Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации на 13%. 

С целью проверки фактов, указанных в обращении от 04.07.2019 собственника (нанимателя) помещения № 52 в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>; обращении собственника (нанимателя) помещения № 1 в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> ГЖИ по Приморскому краю издан приказ от 23.07.2019 о проведении проверки в отношении ответчика, последнему определено представить в адрес ГЖИ по Приморскому краю документы, определенные в пункте 13 указанного приказа. По результатам проверки составлен акт проверки от 31.07.2019, где зафиксирован факт нарушения ООО УО «Горбуша» положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (одностороннее изменение управляющей организации размера платы за услуги и работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме вопреки разделу 7 договора управления). 

На основании указанного акта проверки ООО УО «Горбуша» выданы предписания о произведении перерасчета платы за СОИ собственникам помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Менделеева, № 4а по ул. Индустриальной, № 6 по ул. Химиков, № 251 по проспекту 50 лет Октября; ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях; решениями Дальнегорского районного суда Приморского края директору ООО УО «Горбуша» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, юридическому лицу ООО УО «Горбуша» назначено наказание в виде предупреждения.

Из приобщенных к материалам дела документов установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 3а по улице Индустриальной в городе Дальнегорске на общем собрании принято решение об изменении пункта 5.1 Договора управления многоквартирными домами, находящимися под управлением ответчика.

В новой редакции пункт 5.1 Договора управления гласит «Если решением о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации, размер которой устанавливается согласно индексу потребительских цен, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по данным Госкомстата РФ по Приморскому краю».

В результате принятого решения собственниками помещений в доме №3а по ул. Индустриальная, ООО УО «Горбуша» изменило пункт 5.1 во всех договорах управления многоквартирными домами, которые находятся под управлением ответчика, что стало известно только в ходе судебных разбирательств, из представленных обществом приложений к договору управления домом с собственниками помещений по адресу 

<

...> на основании решения общего собрания собственников МКД, проведенного 13.07.2013.

При этом, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3а по улице Индустриальной в городе Дальнегорске с решением собственников о внесении изменений в пункт 5.1 Договора управления в материалы дела суду не представлен.

Собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика не принимали решение о внесении соответствующих изменений в пункт 5.1 договоров управления.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 указанной статьи).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Спорные пункты договоров установлены в приложении к договору управления домом с собственниками помещений по адресу 

<

...> на основании решения общего собрания собственников МКД, проведенного 13.07.2013, следовательно, исполнение условий договора началось сторонами с даты их утверждения, следовательно, по ранее действовавшим нормам пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности не истек к 01.09.2013, соответственно, в данном случае, подлежит применению новая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

Государственная жилищная инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением25.07.2019.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что инспекцией не пропущен срок исковой давности, поскольку инспекция обратилась в суд с заявлением, когда ей стало известно о факте нарушения со стороны ООО УО «Горбуша» прав, свобод и законных интересов лиц.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, решение об установлении порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимали на общих собраниях, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Пунктом 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Несоблюдение управляющей организацией условий пункта 31 Правил № 491 может быть расценено как нарушение лицензионных требований, установленных статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик в одностороннем порядке без надлежащего уведомления собственников в порядке, определенном пунктом 31 Правил № 491, произвел повышение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, руководствуясь только оспариваемым пунктом 5.1 Договора управления.

Действующее законодательство не содержит запрета на изменение размера платы за оказанные коммунальные услуги путем индексации. При этом необходимо чтобы подобный способ изменения размера платы был утвержден решением собственников, порядок изменения платы носил конкретный характер, и размер индексации был установлен соответствующим нормативным актом.

Указанные требования связаны с тем, что в сфере деятельности организаций, оказывающих гражданам коммунальные услуги, должен соблюдаться баланс между интересами гражданина, являющегося слабой стороной в отношениях с управляющей компанией, являющейся профессиональным участником указанных специфических правоотношений.

Соответствующий баланс обеспечивается путем установления нормативно обеспеченных, конкретных и понятных правил формирования цены за услугу с одной стороны, и недопущения излишних, создающих ограничения нормальной экономической деятельности формальных препятствий, с другой.

Из всего изложенного можно сделать вывод о том, что повышение платы за содержание жилья без предоставления экономически обоснованных доказательств необходимости ее увеличения, без обсуждения и утверждения общим собранием собственников нового размера такой платы, незаконны и не обоснованы. 

На основании вышеизложенного, суд счел заявленные инспекцией требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений) в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Приморского края удовлетворить.

Признать недействительными пункты 5.1 в договорах управления, заключенных собственниками помещений многоквартирных жилых домов № 1, 2, 3, 6, 7, 8 по улице Шоферской, № 4, 4а, 5, 6 по улице Химиков, № 3а, 4 по улице Индустриальной, № 3, 5 по улице 8 Марта, № 1 по улице Менделеева, № 251 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края с обществом с ограниченной ответственностью управляющей организацией «Горбуша» в части «Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации, размер которой устанавливается согласно индекса потребительских цен, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по данным Госкомстата РФ по Приморскому краю».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Горбуша» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.