Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19322/2024

12 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Арком» (адрес: 193232, 

<

...> литера А, помещ. 2-Н, оф. 68, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 31.01.2024), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании 2 839 998 руб. 66 коп. основного долга по договору от 13.03.2023 № 10-488/А/КР/2023, 400 439 руб. 81 коп. пеней за период с 05.10.2023 по 22.02.2024, а также пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 23.02.2024 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки позиции. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонил как направленное на затягивание процесса. Определением от 05.03.2024 ответчику было предложено представить отзыв на иск в срок до 30.05.2024. Определением от 06.06.2024 рассмотрение дело было отложено по ходатайству ответчика для подготовки позиции, однако ответчик позицию так и не представил. Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ). 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Арком» (Общество, Подрядчик) и некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Фонд, Заказчик) заключили договор №10-488/А/КР/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13.03.2023 (далее - Договор). 

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов) (далее – «Работы») в соответствии с Техническим заданием и (или) проектной документацией, Сметной документацией (Приложение № 2), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) (далее – «График выполнения работ»), определяющими объем и содержание Работ. Перечень Объектов, видов работ, продолжительности их выполнения и расчет стоимости Работ по Договору содержатся в Приложении № 1 к Договору (в многоквартирных домах № 1 литера А и № 3 литера Б по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>). Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов включают в себя, в том числе, весь комплекс строительно-монтажных работ, выполняемых Подрядчиком своими силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, своевременному устранению недостатков (дефектов), сдаче выполненных Работ, исполнению обязательств в течение Гарантийного срока, исполнению иных обязательств, неразрывно связанных с выполнением Работ (пункт 2.1 Договора). 

Результатом работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов является подписание Акта приемки выполненных работ в порядке, установленном Договором и законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Договора). 

Общая стоимость Работ по Договору составляет 5 995 375,65 руб. (Пять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч триста семьдесят пять рублей 65 копеек), в том числе НДС 999 229,28 руб. (Девятьсот девяносто девять тысяч двести двадцать девять рублей 28 копеек). Стоимость Работ по Договору определяется на основании Сметной документации (Приложение № 2). Стоимость Работ по Договору формируется путем умножения цены, определенной Сметной документацией (Приложение № 2), на коэффициент снижения стоимости работ, равный 0,8250000000000000 и рассчитанный как отношение предложения Подрядчика о цене Договора к начальной (максимальной) стоимости Работ, и указывается в Приложении № 1 к Договору. Стоимость выполнения отдельных видов работ рассчитывается путем умножения цены, определенной соответствующей Сметной документацией (Приложение № 2) по виду работ, на коэффициент снижения, рассчитываемый как отношение предложения Подрядчика о цене Договора к начальной (максимальной) стоимости работ, и указывается в Приложении № 1 к Договору. Стоимость выполнения Работ на Объекте рассчитывается как сумма стоимости выполнения всех видов работ на Объекте (пункт 4.1 Договора). 

Согласно условиям Договора и Дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2023 года стоимость работ в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (в т.ч. НДС) с учетом коэффициента снижения по видам работ составила 2 243 935 рублей 39 копеек. Согласно условиям Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2023 года стоимость работ в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б (в т.ч. НДС) с учетом коэффициента снижения по видам работ составила 2 394 675 рублей 96 копеек. Таким образом, общая стоимость работ по Договору составила 4 638 611 рублей 35 копеек. 

Условием оплаты Подрядчику выполненных Работ в целях проведения окончательного расчета с Подрядчиком за выполнение работ на Объекте(-ах) является Акт приемки выполненных работ, подписанный представителями Рабочей комиссии и согласованный с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения Объекта с учетом требований части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оплата Работ по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты Подрядчику) в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту(-ам) с учетом пункта 4.11. Договора и предоставления Подрядчиком надлежаще оформленных счета(-ов), счета-фактуры (пункт 4.10 Договора). 

Согласно пункту 4.5 Договора 01.06.2023 года Заказчик произвел оплату аванса в размере 1 798 612 рублей 69 копеек. 

В обоснование иска Общество указало, что 26.07.2023 года Подрядчик завершил выполнение работ, что подтверждается Актом, согласно которому «...работы выполнены в полном объеме, замечаний не выявлено», 23.08.2023 года были подписаны Акты КС-2, КС-3, а также участниками Рабочей комиссии был подписан Акт приемки оказанных выполненных работ по капитальному ремонту. Таким образом, Подрядчик исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме. 

Заказчик оплатил работы не в полном объеме, задолженность составляет 2 839 998 руб. 66 коп. 

Согласно пункту 12.2 Договора за нарушение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости видов работ, за вычетом фактически оплаченных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Подрядчик начислил Заказчику пени за нарушение срока оплаты работ по состоянию на 22.02.2024 с 05.10.2023 в размере 400 439 рублей 81 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 15.01.2024 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными Заказчиком актами формы КС-2 и КС-3, актами формы КС-14. Фонд факт выполнения Обществом работ мотивированно не опроверг, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 839 998 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Фонд доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности не представил. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил. 

Фонд заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Ходатайство  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 23.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арком» 2 839 998 руб. 66 коп. основного долга, 400 439 руб. 81 коп. пеней за период с 05.10.2023 по 22.02.2024, а также пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 23.02.2024 по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в доход федерального бюджета 39 202 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.