Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8161/2021

6 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8161/2021 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (ОГРН 

<

***> от 06.03.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут,  улица имени Глухова,  дом 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций - Норд» (ОГРН 

<

***> от 14.07.2015, ИНН 

<

***>,  адрес: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  Сургутский район, с/пос Солнечный, предзаводская промзона, производственная база № 1) о взыскании задолженности по договору  № 1/2 от 08.02.2021 в размере 6 018 734 рублей 54 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.04.2017 (онлайн),

от ответчика – ФИО3,  доверенность № 5 от 01.01.2021 (онлайн),

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Мармитэкс»   (далее – истец,  ООО «Мармитэкс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций - Норд» (далее – ответчик, ООО «ПМК - Норд») о взыскании задолженности по договору  № 1/2 от 08.02.2021 в размере 6 018 734 рублей 54 копеек,  в том числе основного долга в размере 5 324 241 рубля 09 копеек, неустойки в размере 694 493 рублей 45  копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Мармитэкс» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «ПМК - Норд» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора № 1/2 от 08.02.2021.

Определением суда от 05.07.2021 судебное заседание назначено на 30.08.2021.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указывает на разовую поставку по товарной накладной № 26 от 23.03.2021, не связанную с правоотношениями сторон по договору  № 1/2 от 08.02.2021,а также указывает на неверный расчет истцом неустойки, представив  контррасчет неустойки.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца согласился с доводами ответчика о том,  что поставка товара по товарной накладной № 26 от 23.03.2021 является разовой сделкой. Кроме того,  истец в судебном заседании  признал верным контррасчет суммы неустойки, представленный ответчиком, и подтвердил  редакцию  пункт 4.3 договора,  согласно которому в случае неоплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 %.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Мармитэкс» (поставщик) и ООО «ПМК-Норд» (покупатель) заключен договор № 1/2 от 08.02.2021. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать продукцию в сроки,  в количестве, номенклатуре и цене, а также на условиях,  указанных  в спецификации (приложении 1),  которая является неотъемлемой частью договора,  а покупатель обязуется принять и оплатить переданную продукцию

Пунктом 4.3 договора установлено,  что оплата фактически полученной продукции производится покупателем платежным поручением в течение 45 календарных дней с момента фактической приемки продукции от поставщика на основании полученного оригинала счета-фактуры, товарной накладной. В случае неоплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 %.

В рамках вышеуказанного договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция по следующим товарным накладным:

- товарная накладная № 19 от 25.02.2021 на сумму 1 514 367 руб. 34 коп.;

- товарная накладная № 22 от 13.03.2021 на сумму 1 514 367 руб. 34 коп.;

- товарная накладная № 23 от 15.03.2021 на сумму 1 514 367 руб. 34 коп.;

- товарная накладная № 25 от 23.03.2021 на сумму 1 514 367 руб. 34 коп.;

- товарная накладная № 38 от 01.04.2021 на сумму 1 197 177 руб. 84 коп.;

- товарная накладная № 46 от 16.04.2021 на сумму 871 161 руб. 23 коп., что подтверждается подписями уполномоченных представителей сторон (т.1 л.д. 26-27, 28, оборотная сторона-29).

В соответствии  с пунктом 4.3  договора срок оплаты за поставленную продукцию наступил в следующие сроки:  по накладной № 19 - 11.04.2021; по накладной № 22 -27.04.2021; по накладной № 23 - 29.04.2021; по накладной № 25 - 04.05.2021; по накладной № 38 - 15.05.2021; по накладной № 46 -31.05.2021.

Ответчик произвел частичную оплату полученного им товара на общую сумму 3 802 367 руб. 34 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.04.2021 № 260 на сумму 1 514 367 руб. 34 коп.; от 06.05.2021 № 373 на сумму 999 200 руб. 00 коп.; от 06.05.2021 № 372 на сумму 1 000 800 руб. 00 коп.

Кроме того, между сторонами 10.05.2021 был проведен зачет взаимных требований на сумму 288 000 руб.,  что подтверждается уведомлением о зачете взаимных требований № 203 (т.1 л.д. 32).

Помимо поставок по договору № 1/2 от 08.02.2021, истцом в адрес ответчика поставлена продукция по товарной накладной № 26 от 23.03.2021 на сумму 1 000 800 руб. (л.д. 28).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, задолженность ООО «ПМК-Норд»  перед ООО «Мармитэкс» за поставленный товар в рамках  договора № 1/2 от 08.02.2021 и по товарной накладной  № 26 от 23.03.2021 составляет 5 324 241 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 30.04.2021 и 17.05.2021 в адрес ответчика направлялись претензии с предложением о добровольной уплате суммы долга за поставленный товар.  Претензия получены ответчиком 30.04.2021 и 17.05.2021  соответственно (т.1 л.д. 30-31).

Поскольку ООО «ПМК-Норд» не исполнило обязательства по оплате полученного товара, ООО «Мармитэкс»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того,  как указывалось выше,  истец просит взыскать с ответчика стоимость товара,  поставленного по товарной накладной № 26 от 23.03.2021 года.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная № 26 от 23.03.2021 не содержат ссылок на какой-либо договор; указанная в товарной накладной продукция не согласовывалась сторонами в качестве товара, поставляемого по договору № 1/2 от 08.02.2021.

В судебном заседании представитель истца согласился с доводом представителя ответчика о том, что указанную поставку следует расценивать как разовую поставку.

Таким образом, правоотношения сторон по данной товарной накладной следует, рассматривать как поставку товара на основе товарных накладных и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, регламентируемая соответствующими нормами раздела III и главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Мармитэкс» о взыскании с ООО «ПМК-Норд» суммы основного долга в размере 5 324 241 рубля 09 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Мармитэкс» обратилось с требованием о взыскании с ООО «ПМК-Норд» неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 4.3 договора  в размере 694 493 рублей 45  копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 694 493 рублей 45  копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 4.3 договора процентной ставкой (0,5%). При  этом,  истец в исковом заявлении указывает на редакцию п. 4.3 договора, согласно которой, в случае неоплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 20 % (т.1, л.д. 19-24).

С отзывом на иск ООО «ПМК-Норд» представлен  договор № 1/2 от 08.02.2021, согласованный и подписанный обеими сторонами договор с соответствующими отметками на каждой странице кураторов данного договора со стороны истца - ФИО4 и со стороны ответчика - ФИО3),  согласно которому пункт 4.3 договора звучит в следующей редакции: оплата фактически полученной продукции производится покупателем платежным поручением в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента фактической приемки продукции от поставщика на основании полученного оригинала счёта-фактуры, товарной накладной. В случае неоплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%.

В судебном заседании  представитель истца подтвердил  редакцию  пункта 4.3 договора,  согласно которому в случае неоплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Таким образом, суд приходит  к выводу,  что начисление неустойки должно производиться исходя и ставки 0,1 %, как обоснованно указано ответчиком при предоставлении контррасчета.

Истец, соглашаясь с контррасчетом ответчика, представленным в материалы дела, не уменьшил сумму исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 139 263 рублей 43 копеек, исчисленной по состоянию на 02.06.2021.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 53 094 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 1244 от 03.06.2021 (т.1, л.д. 46).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 196 руб. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций - Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» денежные средства в размере 5 463 504 рублей 52 копеек,  в том числе основной долг в размере 5 324 241 рубля 09 копеек,  неустойку, исчисленную по состоянию на 02.06.2021, в размере 139 263 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 196 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева