АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8024/2019

город Кемерово

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Междуречье», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал»,                               г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 14.11.2018, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность №241 от 09.04.2019, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность №247 от 14.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность от 09.01.2019, паспорт; ФИО6, представитель, доверенность от 17.05.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

определением суда от 08.04.2019 возбуждено производство по иску акционерного общества «Междуречье» (АО «Междуречье») к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал» (МУП «Междуреченский Водоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 № 97 (по пункту 2 абзаца 4, пункту 2 абзаца 5, пункту 2 абзаца 6, пункту 2 абзаца 7 приложения № 2, столбцу № 2 таблицы № 3 приложения № 5). 

Исковые требования со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренному делу № А27-18545/2016, а также положения ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 645) обоснованы наличием спора между сторонами относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационной сети и определения контрольного колодца для отбора проб истца как абонента. 

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) к участию в деле привлечены комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (КУМИ, Комитет) и муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (МУП «Водоканал»).

Ответчик возразил на иск, указав на следующее. Сеть водоотведения от объектов АО «Междуречье» (здание АБК и гараж) построена вместе со зданием АБК в 1978 году, подключение произведено в сооружение централизованной системы водоотведения городского округа - канализационную насосную станцию №9 (КНС №9), что подтверждается актом обследования на предмет подключения (не подключения) к системам централизованного водоснабжения и водоотведения № 1 от 12.03.2019. В связи с тем, что Междуреченское ПТУ, которое входило в состав государственного предприятия «Междуречье», было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Междуречье», то истец является правопреемником имущественных прав и обязанностей Междуреченского ПТУ согласно Постановлению Министров РСФСР от 07 мая 1991 года № 246.

Так как проектом АБК Междуреченского ПТУ комбината «Кемеровоуголь» предусмотрена наружная сеть канализации, стоимость на ее строительство, получались технические условия при вводе в эксплуатацию здания, оно соответствовало проекту, строительными нормами и правилами и отвечало требованиям приемки законченных строительством объектов согласно акту рабочей комиссии о приемке законченного строительствам здания (сооружения) от 26 декабря 1978 года, то данные документы подтверждают наличие права собственности на спорный участок сети Междуреченского ПТУ. А в связи с тем, что инвентаризационная опись основных средств по состоянию на 01.09.91 содержит под порядковым номером 1 здание АБК, и между АО «Междуречье» и Междуреченским ПТУ возникли отношения правопреемства имущественных прав и обязанностей последнего, то АО «Междуречье» является собственником не только участка сети водоотведения от здания АБК и гаража до канализационного колодца № К- 39-14, но и владельцем по признаку собственности спорного участка сети водоотведения от канализационного колодца № К-39-14 до здания канализационной насосной станции, построенного в рамках техно-рабочего проекта АБК Междуреченского ПТУ, технологического присоединения объекта, на основании технических условий от 15 октября 1973 года и акта рабочей комиссии о приемке законченного строительствам здания (сооружения) от 26 декабря 1978 года. Истец содержит здание АБК вместе с обслуживающими это здание инженерными системами, в том числе и сеть водоотведения. Данная инженерная сеть канализации является неотъемлемой технологической частью объектов истца, представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, что следует из письма КУМИ № 460 от 22.04.2019. Согласно топографической карте в масштабе 1:500, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Междуреченского городского округа, последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения является колодец К-39-18; сточные воды от объектов истца (гаражи и АБК) отводятся в канализационный колодец № К-39-13 (К-3), где сточные воды объектов смешиваются и поступают в канализационный колодец К-39-14 (К-4); к канализационной сети абонента в колодце К-39-15 произведено подключение третьих лиц. 

Согласно письму комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ» №460 от 22.04.2019 спорные объекты инженерной инфраструктуры (канализационные сети от канализационного колодца № К-39-14 до канализационной насосной станции № 9 и канализационных колодцев №№ Л-39-14, К-39-15, К-39-18) не значатся в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ». 

В связи с тем, что МУП «Междуреченский Водоканал» не участвовало в рассмотрении данного дела, а также не является правопреемником МУП «Водоканал» (данный факт подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-41300234 от 17.04.2019), то ссылка истца на преюдициальное значение судебных актов по делу № А27-18545/2016 основана на ошибочном толковании его положений части 2 статьи 69 АПК РФ. При таких обстоятельствах все спорные условия договора надлежит принять в редакции МУП «Междуреченский Водоканал»: границей балансовой принадлежности канализационных сетей АО «Междуречье» должно являться здание канализационной насосной станции № 9, а контрольным колодцем для отбора проб с целью контроля состава и свойств сточных вод абонента - канализационный колодец К-39-14 (К-4). 

3-и лица явку представителей в заседание не обеспечили, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в отзыве возражал против удовлетворения иска, указав следующее. Исковые требования противоречат Правилам № 644, № 645, спорный участок канализации не является бесхозяйным. Полагает, что граница балансовой принадлежности канализационных сетей должна определяться по признаку собственности того объекта недвижимого имущества, для эксплуатации которого она создавалась. МУП «Водоканал» пояснений по делу не представило.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил принять спорные условия договора в следующей редакции:

Приложение № 2 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019 г., пункт 2 абзац 4 принять в редакции АО «Междуречье»: 

«- канализационная сеть от канализационного колодца К-39-13 до канализационного колодца К-39-14».

Приложение № 2 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019 г., пункт 2 абзац 5 принять в редакции АО «Междуречье»: «контрольный канализационный колодец (для отбора пробы) - К-39-13».

Приложение № 2 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019 г., пункт 2 абзац 6: «канализационная сеть от канализационного колодца К-39-15 до внешней стены здания КНС№9 эксплуатируется совместно АО «Междуречье» и собственником здания автомойки» - исключить по тексту.

Приложение № 5 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019 г., таблица № 3 столбец № 2 принять в редакции АО «Междуречье»: «месторасположение места отбора проб - К-39-13».

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик поддержал свои возражения в полном объеме, просил суд принять спорные условия Договора в следующей редакции:

Абзац 4 Приложения № 2 к договору - «канализационная сеть от канализационного колодца К-39-17 до внешней стены здания канализационной насосной станции № 9 (КНС №9) с канализационными колодцами»;

Абзац 5 Приложения № 2 к договору - «контрольный канализационный колодец (для отбора проб) - К-39-14»;

Абзац 6 Приложения № 2 к договору - «канализационная сеть от канализационного колодца К-39-15 до внешней стены здания КНС № 9 эксплуатируется совместно АО «Междуречье» и собственником здания автомойки»;

Столбец 2 таблица № 3 Приложение №5 к договору «Месторасположение места отбора проб - К-39-14».

В порядке ч. 5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся 3-их лиц. 

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с постановлением администрации Междуреченского городского округа от 18.01.2019 № 44-п МУП «Междуреченский Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей поставку воды на хозяйственно-питьевые и технологические нужды населению, предприятиям и учреждениям на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ». 

Предыдущей гарантирующей организацией на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» являлось МУП «Водоканал».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2017 по делу № А27-18545/2016 урегулированы разногласия между МУП «Водоканал» и АО «Междуречье» (абонент), возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.03.2016. Судом разграничена балансовая принадлежность в части сетей водоотведения между организацией ВКХ (Водоканал), который обслуживает К-39-14 (КК-4) и выше в свою сторону канализационную сеть вместе с К-39-15 (КК-39), К-39-18 (КК-38), канализационную насосную станцию № 9 (КНС№9) по ул. Кузнецкая, а АО «Междуречье» - ввод канализационной сети в К-39-14(КК-4) со стороны К-39-13 (КК-3) и ниже в свою сторону канализационную сеть вместе с К-39-13 (КК-3) до К-39-17 (КК-1), канализационными выпусками от здания АБК и гаражей; контрольным колодцем для отбора проб определено считать К-39-13 (К-3).

13 декабря 2018 года МУП «Междуреченский Водоканал» уведомило АО «Междуречье» о необходимости перезаключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в связи с продажей посредством электронных торгов в рамках конкурсного производства на электронной площадке имущественного комплекса МУП «Водоканал». Ответчиком предложено истцу предоставить в абонентский отдел пакет документов, необходимых для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения. Данное уведомление АО «Междуречье» получило 17 декабря 2018 года.

22.01.2019 пакет документов направлен истцом ответчику. 

25.01.2019 в адрес истца поступило письмо от 24.01.2019 исх. № 12-708 с требованием о предоставлении дополнительного документа - Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения здания АБК, ул. Кузнецкая, 1а, г. Междуреченск.

В ответном письме от 29.01.2019 года исх. № 269 истец пояснил, что подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения выполнено в 1978 году, требуемый документ у АО «Междуречье» фактически отсутствует.

06.02.2019 МУП «Междуреченский Водоканал» (организация водопроводно-коммунального хозяйства, Водоканал) направило АО «Междуречье» (абонент) для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019 (далее – Договор), проект которого 22.02.2019 возвращен ответчику вместе с протоколом с разногласий.

Письмом за исх. № 5-1073 (вх. № 642 от 07.03.2019 г.) ответчик направил в адрес Истца протокол согласования разногласий, в котором полностью отклонил редакцию спорных приложений, предложенную истцом.

Данные обстоятельства повлекли обращение в суд.

По результатам оценки установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норма права суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является МУП «Междуреченский водоканал».

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, норма которой применяется согласно п. 2 ст. 548 названного Кодекса к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644, а также другими нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ - в части водоснабжения, а также пункта 11 части 5 статьи 14 указанного Закона - в части водоотведения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Как следует из совокупности положений части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, граница эксплуатационной ответственности - это место исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил № 644).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

На основании п. 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление о разграничении собственности) в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Как установлено судом, для заключения спорного Договора истцу согласно письму МУП «Междуреченский водоканал» № 12-66 от 13.12.2018 в числе прочих документов предложено представить топографический план объектов АО «Междуречье» (здание АБК и гаражи, расположенные по адресу: 

<

...>).

Топографический план объектов выполнен по заявке истца Управлением архитектуры и градостроительства Междуреченского городского округа 25.12.2018 года и направлен в адрес ответчика. Актуальное обозначение и новая четырехзначная нумерация сетей водоснабжения и водоотведения (в том числе канализационной сети и колодцев) выполнена непосредственно ответчиком.

Согласно топографической карте в масштабе 1:500, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Междуреченского городского округа, принадлежащие истцу объекты: здание АБК и гараж имеют 6 канализационных выпусков сточных вод, которые связаны между собой сетями инженерно-технического обеспечения и сооружениями (канализационными колодцами). Сточные воды с данных объектов АО «Междуречье» по этим канализационным выпускам отводятся в канализационный колодец К-39-13, где сточные воды объекта смешиваются и затем поступают в канализационный колодец К-39-14.

Содержание топографических планов, выполненных по состоянию на октябрь 2001г. и по состоянию на декабрь 2018г., полностью идентично за исключением измененной ответчиком нумерации участка канализации и колодцев.

И согласно схеме разграничения сетей по состоянию на октябрь 2001 года к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Междуречье» относится участок канализации от К-1 до К-5, контрольным колодцем является К-3, что в актуальном обозначении соответствует от К-39-17 до К-39-15, контрольный - К-39-13.

АО «Междуречье» создано в результате приватизации государственного предприятия «Междуречье» (Междуреченское ПТУ, Междуреченский разрез, Сибиргинская автобаза) в 1991 году. В документах о приватизации (инвентаризационной описи основных средств по состоянию на 01.09.1991) имеется указание на здание административно - бытового корпуса (АБК).  Впоследствии право собственности истца на здание АБК зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 42-01/05-12-2001-162 от 24.08.2004. Какое-либо указание на спорный участок сети водоотведения (от канализационной насосной станции N 9), к которому присоединено здание АБК, расположенное по адресу: 

<

...>, в документах о приватизации отсутствует. Доказательств принятия на баланс АО «Междуречье» спорного участка канализационных сетей в материалах дела не имеется.

Исходя из содержания открытых данных с официального сайта Росреестра - публичной кадастровой карты, на территории города Междуреченска, земельный участок с кадастровым номером 42:28:1002001:110, на котором расположены насосная станция № 9, колодцы К-39-18 и К-39-14, находится в собственности публично-правовых образований, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, по документу: под объекты транспорта Автомобильного - часть блока служебных гаражей на 3 легковых автомобиля. 

Земельный участок с кадастровым номером 42:28:1002001:58, на котором расположен колодец К-39-13 (К-3), находится в собственности истца, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 42 АГ № 647766 от 03.06.2011. 

Учитывая согласие истца на принятие на обслуживание участка канализационной сети до К-39-14 (КК-4) включительно, суд считает возможным определить по данной точке границу его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

И поскольку канализация истца заканчивается вводом канализационной сети в К-39-14 (КК-4), то контрольным колодцем для отбора проб следует считать К-39-13 (К-3) как последний колодец, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, по которому проходит канализационная сеть перед врезкой в сеть, ему не принадлежащую. Каких-либо доказательств, доводов о невозможности в соответствии с требованиями действующего законодательства отбора проб из данного колодца ответчиком не указано. Сам по себе факт смешения в данном колодце стоков истца из нескольких канализационных выпусков отбору проб не препятствует. Более того, данный колодец в течение всех последних лет использовался сторонами в качестве контрольного в рамках действовавшего предыдущего договора № 97 от 01.03.2016.Доказательств возникновения у организации ВКХ каких-либо трудностей, связанных с осуществлением контроля за составом отводимых истцом (абонентом) сточных вод суду не представлено.

В связи с тем доводы ответчика о необходимости определения в качестве контрольного колодца К-39-14 судом отклонены как несостоятельные.

Относительно вопроса об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности относительно участка канализации от канализационной насосной станции N 9 до канализационного колодца К-39-14 (КК-4), расположенного не на земельном участке истца, суд отмечает следующее. 

Как следует из пояснений сторон и представленных ими документов, к спорному участку канализационной сети подключены (в К-39-15) объекты, не принадлежащие истцу, а именно: 2 гаража, принадлежащие муниципалитету, а также автомойка, технические условия на подключение которых выдавались организацией ВКХ без согласования с АО «Междуречье». 

Представленные ответчиком архивные выписки Администрации Междуреченского городского округа № 747, 748, 749 от 30.05.2019, касающиеся выделения в 1973 году Междуреченскому ПТУ земельного участка для строительства здания АБК никоим образом не подтверждают факт принадлежности спорного участка сетей канализации АО «Междуречье» с учетом границ принадлежащего последнему земельного участка в настоящее время. Как следует из дополнительных пояснений истца, распоряжением Администрации г. Междуреченска №1341-р от 22.07.2005 границы земельного участка истца изменены (уменьшены в связи с изъятием части земель в собственность муниципалитета), что подтверждается приобщенной в материалы дела выпиской из ЕГРН. По мнению суда, само по себе строительство здания АБК в 70-х годах прошлого века, прокладка сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе необходимых для обслуживания данного здания, никоим образом не свидетельствует о принадлежности истцу спорных сетей, расположенных за пределами принадлежащего ему в настоящее время земельного участка.

Следовательно, если водопроводные сети находятся за пределами здания абонента, но в пределах земельного участка, принадлежащего абоненту на праве собственности или аренды, то и граница балансовой принадлежности должна проходить по границе земельного участка, принадлежащего абоненту, что согласуется с нормами п. 3 ст. 261 ГК РФ, согласно которым собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора подлежат учету взаимоотношения истца с предыдущей организацией ВКХ, урегулированные по спорным моментам в судебном порядке (ст.16 АПК РФ). Так, абсолютно идентичные разногласия по вопросам границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в части канализационных сетей и контрольного колодца по договору от 01.03.2016 года № 97 между МУП «Водоканал» и АО «Междуречье» являлись предметом оценки судов трех инстанций по ранее рассмотренному делу №А27-18545/2016. Доказательств, подтверждающих изменение на момент рассмотрения настоящего спора фактических обстоятельств пользования со стороны истца системой канализации, изменение границ земельных участков, принадлежащих муниципалитету и АО «Междуречье» (на которых располагается канализационная сеть до КНС №9), суду не представлено. 

Необходимые основания для вывода о принадлежности спорных сетей истцу у суда отсутствуют. Доводы ответчика и КУМИ о том, что спорный участок сети обслуживает преимущественно объекты истца, а потому на последнего должна возлагаться ответственность за его содержание, являются ошибочными, поскольку сам по себе указываемый факт не может являться достаточным основанием для отнесения бремени содержания эксплуатационной ответственности на абонента при отсутствии доказательств принадлежности ему этой сети. Закон не связывает обслуживание сетей, его длительность с возникновением права собственности на них, за исключением приобретательной давности, для которой в данном случае отсутствуют основания. В случае наличия спора относительно принадлежности кому-либо какого-либо имущества данный вопрос должен являться предметом отдельного судебного разбирательства.

При этом по смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона N 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65 указанного документа). Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Дополнительно суд отмечает, что непринятие органом местного самоуправления решения по вопросу о передаче на баланс организации ВКХ спорного участка сетей (с момента вступления решения по делу №А27-18545/2016 в законную силу (ст.16 АПК РФ)), передача имущественного комплекса к МУП «Междуреченский водоканал» с наделением последнего статусом гарантирующей организации, нежелание ответчика (как и МУП «Водоканал») обслуживать спорные сети, обусловили необходимость нового обращения АО «Междуречье» с иском об урегулировании спора.

Истец доказал надлежащим образом законность и обоснованность своих требований. Иск подлежит полному удовлетворению с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины за его рассмотрение на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019г.

Приложение № 2 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019 г., пункт 2 абзац 4 принять в редакции АО «Междуречье»: 

«- канализационная сеть от канализационного колодца К-39-13 до канализационного колодца К-39-14».

Приложение № 2 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019 г., пункт 2 абзац 5 принять в редакции АО «Междуречье»: «контрольный канализационный колодец (для отбора пробы) - К-39-13».

Приложение № 2 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019 г., пункт 2 абзац 6: «канализационная сеть от канализационного колодца К-39-15 до внешней стены здания КНС№9 эксплуатируется совместно АО «Междуречье» и собственником здания автомойки» - исключить по тексту.

Приложение № 5 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2019 г., таблица № 3 столбец № 2 принять в редакции АО «Междуречье»: «месторасположение места отбора проб - К-39-13».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченский Водоканал» в пользу акционерного общества «Междуречье» 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко