АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-8546/21-120-51

25 мая 2021 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Блинниковой И.А. протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО  «РЕНМЕДПРОМ»  

ответчик: 1) Московская областная таможня; 2) Федеральная таможенная служба  третье лицо: ООО «Руста-Брокер»  

о признании незаконным и отмене решений Московской областной таможни №  10013000/210/070820/Т000062/001 от 07.08.2020 № 10013000/210/070820/Т000062/002  от 07.08.2020  

о признании незаконным и отмене решения Уведомления о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей № 10005000/У2020/0005667 от  24.08.2020 и № 0005000/У2020/0005669 от 24.08.2020  

о признании незаконным и отмене Решения ФТС № 15-67/1 от 11.01.2021 с участием: 

От заявителя: Калинин Д.А. (доверенность № РМП-А/19 от 23.12.2019), Щербаков Д.И.  (доверенность № РМП-А/19 от 23.12.2019)  

От ответчика: Федеральная таможенная служба: Теодорович Е.А. (доверенность № 1549/99-20д от 28.12.2020); Московская областная таможня: Смирнова И.М.  (доверенность № 61-27/192 от 30.12.2020)  

От третьего лица: Непейвода Н.В. (доверенность № 119 от 12.04.2021)  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНМЕДПРОМ» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской  областной таможни № 10013000/210/070820/Т000062/001 от 07.08.2020 №  10013000/210/070820/Т000062/002 от 07.08.2020, Уведомлений о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей № 10005000/У2020/0005667 от  24.08.2020 и № 0005000/У2020/0005669 от 24.08.2020, Решения ФТС № 15-67/1 от  11.01.2021 г.  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  

требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо поддержало позицию заявителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика и  третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению,  основываясь на следующем.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Как следует из заявления, в период август - октябрь 2017 года ООО  «РЕНМЕДПРОМ» (Общество) ввезло на территорию РФ и предъявило к таможенному  оформлению Московской областной таможне по ДТ № 100013210/280817/0004571, №  10013210/051017/0007290 ряд медицинских изделий (рентгеновское оборудование):  

установки рентгенодиагностические телеуправляемые цифровые ОМЕГА в  базовой комплектации с принадлежностями (варианты исполнения 2, 3), производства  Italray S.R.L. (Италия), в общем количестве 5 шт.  

Код ОКПД 2 товаров - 26.60.11.113, код ОКП - 94 4220, код ТН ВЭД ЕАЭС - 9022 14 000 0.  

В качестве страны происхождения товаров в графах-16 ДТ Общество заявило  «Италия» (ГГ), что соответствует:  

п. 3-5 Единых правил определения страны происхождения товаров (далее - Единые правила), действовавших в период ввоза товаров (с 01.07.2010 по 11.01.2019);  

абз. 4 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары (порядок заполнения гр.  16 ДТ).  

При Декларировании товаров Общество заявило льготу в виде освобождения от  уплаты НДС, проставив соответствующие отметки в графах-36 ДТ (ОООО-ХТ) и  условно исчислив НДС в размере 18%. Льготный порядок ввоза обусловлен тем, что  рассматриваемые изделия входят в утвержденный Правительством РФ Перечень  медицинских товаров, ввоз которых не облагается НДС (далее - Перечень).  Соответственно ввоз данных товаров освобождается от налогообложения на основании  пп. 2 п; 1 ст. 150, пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.  

В обоснование права на льготу, Общество представило Московской областной  таможне (далее-таможенный орган, таможня):  

Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСР 2012/13406 от 12.08.16  (далее РУ), подтверждающее статус медицинских изделий, а также код ОКП 94  4220(ОКПД 2 - 26.60.11.113);  

Декларацию о соответствии товаров обязательным требованиям, содержащую  указание на код ТН ВЭД ЕАЭС товаров - 9022 14 000 0.  

При декларировании товаров у таможенного органа замечаний к товарам и  представленным документам не возникло. Товары были выпущены в свободное  обращение в установленном порядке с освобождением от уплаты НДС.  

В период 01.06.2020 - 22.07.2020 Московской областной таможней была  проведена камеральная проверка документов и сведений после выпуска товаров по  вышеуказанным ДТ.  

22.07.2020 по результатам проверки таможенный орган составил Акт №  10013000/210/220720/А000062.  

Указанным Актом таможенный орган счел неправомерным применение льготы  по НДС в отношении спорного оборудования, что, по мнению таможенного органа,  влечет необходимость уплаты НДС по ДТ в полном объеме (по ставке 18%).  

Не согласившись с Актом, Общество 05.08.2020 направило мотивированные  письменные возражения на него (исх. № 295 от 05.08.2020) с аргументацией своей  позиции, и со ссылками на положения таможенного и налогового законодательства.  

06.08.2020 таможенный орган вынес Заключение на возражения проверяемого  лица на Акт таможенной проверки, согласно которому доводы Общества не были  приняты таможенным органом во внимание.  

07.08.2020 таможенный орган вынес итоговые Решения по результатам проверки  о внесении изменений в ДТ (далее - оспариваемые решения):  

 № 10013000/210/070820/Т000062/001 от 07.08.2020;  № 10013000/210/070820/Т000062/002 от 07.08.2020. 

Указанными решениями таможенный орган признал неправомерным  применение льготы по НДС в отношении ввезенных установок ОМЕГА, что влечет  необходимость уплаты НДС по ДТ в полном объеме по ставке 18%.  

В обоснование своей позиции таможенный орган сослался на имеющееся  несоответствие между сведениями об изготовителе и стране производства товаров,  указанными в РУ, и сведениями, заявленными в ДТ. В этой связи представленное  Обществом РУ, по мнению таможни, не может быть принято для целей предоставления  налоговых льгот. Корректировка таможенных деклараций проведена Таможенным  органом самостоятельно.  

24.08.2020 в адрес Общества поступили Уведомления о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей № 10005000/У2020/0005667, №  0005000/У2020/0005669 от 24.08.2020, содержащие требование о доплате НДС по  спорным ДТ в общем размере 6 888 381, 43 руб., пени в общем размере 1 448 031, 99  руб. (далее - уведомления, требования).  

Общество воспользовалось указанным правом и 05.11.2020 обжаловало спорные  решения Московской областной таможни в вышестоящий таможенный орган -  Федеральную таможенную службу (далее - ФТС) в административном порядке.  

По результатам рассмотрения жалобы Общества ФТС приняла Решение № 1567/1 от 11.01.2020, которым отказала в признании обжалуемых решений  неправомерными. Указанное решение было получено Обществом посредством  почтовой связи 18.01.2020.  

Общество полагает, что вышеуказанные решения и уведомления Московской  областной таможни, а также решение ФТС по жалобе Общества являются незаконными  и необоснованными, нарушают право Общества на использование налоговых льгот в  установленном законом порядке, и подлежат отмене.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта  незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Судом установлено, ООО «РЕНМЕДПРОМ» (далее — общество, декларант,  заявитель) на таможенный пост Кубинка МОТ поданы декларации на товары (далее -  ДТ) №№ 10013210/280817/0004571, 10013210/051017/0007290.  

В графе 31 ДТ заявлены следующие сведения о товарах: «Базовая комплектация  установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА с  принадлежностями...».  

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код в соответствии с единой  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9022 14 000 0.  

В графах 16, 34 ДТ указана страна происхождения товаров - Италия (IT). 

В отношении рассматриваемых товаров декларантом заявлена льгота, что  подтверждается указанием в графе 36 ДТ соответствующего кода «ОООО-ХТ» в  соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей,  утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, и  представлением документов об отнесении товаров к медицинским изделиям  (регистрационное удостоверение на медицинские изделия от 12.08.2016 № ФСР  2012/13406, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения).  

Товары, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, выпущены в соответствии  с заявленной таможенной процедурой.  

В период с 01.06.2020 по 22.07.2020 МОТ в соответствии со статьей 332  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)  проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РЕНМЕДПРОМ» по  вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в ДТ №№  10013210/280817/0004571, 10013210/051017/0007290.  

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.07.2020 №  10013000/210/220720/А000062 (далее-Акт).  

Как следует из содержания акта, таможенным органом установлено, что ООО  «РЕНМЕДПРОМ» при таможенном декларировании не соблюдены условия,  необходимые для предоставления льгот по уплате НДС, что повлекло за собой  возникновение обязанности по уплате таможенных платежей в размере 6 888 381,43  руб.  

05.08.2020 в МОТ поступили возражения ООО «РЕНМЕДПРОМ» № 295 на Акт.  

По результатам рассмотрения возражений общества МОТ 06.08.2020 составлено  заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки, в  соответствии с которым доводы заявителя признаны необоснованными.  

07.08.2020 МОТ приняты решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ №№ 10013210/280817/0004571, 10013210/051017/0007290, и  20.08.2020 таможенным органом осуществлена корректировка ДТ.  

06.11.2020 в ФТС России без соблюдения порядка, предусмотренного статьей  

288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), поступила жалоба  ООО «РЕНМЕДПРОМ» от 05.11.2020 № 432 на решения МОТ от 07.08.2020 № > №  10013210/280817/0004571, 10013210/051017/0007290 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а также на действия по  корректировке указанных ДТ. 07.12.2020 в ФТС России поступило дополнение к  жалобе.  

Решением ФТС России от 11.01.2021 № 15-67/1 решения МОТ от 07.08.2020   №№ 10013210/280817/0004571, 10013210/051017/0007290, а также действия по  корректировке указанных ДТ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы  Заявителя от 05.11.2020 № 432 отказано.  

Не согласившись с решениями МОТ от 07.08.2020 №№  10013000/210/070820/Т000062/001, 10013000/210/070820/Т000062/002 о внесении  изменений в декларации на товары в части отказа в предоставлении льготы по уплате  НДС, уведомлениями МОТ от 24.08.2020 №№ 10005000/У2020/0005667,  10005000/У2020/0005669 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  пошлин, платежей, решением ФТС России от 11.01.2021 № . 15-67/1 по жалобе  Общество обжалует их в судебном порядке.  

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а  также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является НК РФ.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, является объектом налогообложения.  

Порядок ввоза товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, с освобождением от налогообложения  определен статьей 150 НК РФ.  

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и статьи 150 НК РФ  освобождение от налога на добавленную стоимость осуществляется в отношении  медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню,  утверждаемому Правительством Российской Федерации. При этом в перечень,  приведенный в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, также входят медицинские  изделия, на которые представлено регистрационное удостоверение медицинского  изделия, выданное в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или  до 31 декабря 2021 года регистрационное удостоверение на медицинское изделие  (регистрационное удостоверение на изделие медицинского назначения (медицинскую  технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Примечанием 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела I  «Медицинские изделия» Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН  ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП)  005-93 (ОКПД2) ОК 034-2014) при условии регистрации медицинских изделий в  соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021  государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, одним из условий освобождения от уплаты НДС в отношении  ввозимого на территорию Российской Федерации товара является его отнесение к  Перечню на основании сведений указанных в регистрационном удостоверении на  изделие медицинского назначения при соответствии кода ТН ВЭД, заявленного в ДТ с  учетом кода ОКПД2, кодам ТН ВЭД и ОКПД2, приведенным в разделе I Перечня.  

В соответствии с пунктом 85 Административного регламента Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной  услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утвержденного  

приказом Росздравнадзора от 06.05.2019 № 3371 (зарегистрирован Минюстом России  25.07.2019, per. № 55388, далее - Административный регламент № 3371), документом,  подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является  регистрационное удостоверение.  

Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в  неизменности всех изложенных в нем сведений о медицинском изделии и о лице, на  имя которого медицинское изделие зарегистрировано.  

В соответствии с положениями пункта 56 Правил государственной регистрации  медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), в регистрационном  удостоверении указываются следующие сведения:  

а)наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей,  необходимых для применения медицинского изделия по назначению);  

б)дата государственной регистрации медицинского изделия и его  регистрационный номер;  

в)в отношении лица, на имя которого выдано регистрационное удостоверение, -  полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное  наименование, организационно-правовая форма юридического лица и адрес места его  нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места  жительства индивидуального предпринимателя;  

г)в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется)  сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно- правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется)  отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя;  

д)место производства медицинского изделия; е)номер регистрационного досье; 

з)класс потенциального риска применения медицинского изделия в  соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой  Министерством здравоохранения Российской Федерации;  

и)код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической  деятельности.  

При таможенном декларировании товаров представлено регистрационное  удостоверение от 12.08.2016 № ФСР 2012/13406, выданное Федеральной службой по  надзору в сфере здравоохранения, на медицинское изделие «установка  рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ 9442-001- 91526802-2011», производитель ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия, 

<

...>, ул.  Яблочкова, д. 21, корп. 3), место производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» (Россия, 

<

...>, 

<

...>), код ОКПД2  26.60.11.113, срок действия не ограничен, на территории Российской Федерации  медицинское изделие зарегистрировано в установленном порядке и разрешено к  применению в медицинских целях.  

Из содержания представленного обществом регистрационного удостоверения  следует, что в качестве медицинских изделий, в отношении которых подлежит  предоставлению льгота по уплате НДС, зарегистрировано оконченное  многокомпонентное устройство «ОМЕГА», производственные операции по сборке  

которого осуществлены в Российской Федерации, а не указанные в  регистрационном удостоверении в качестве принадлежностей его отдельные  компоненты.  

Как следует из Акта Московской областной таможни: «льгота об уплате НДС  предоставляется на готовое медицинское изделие с определённым производителем  назначением, а также на необходимые согласно назначению производителя  принадлежности к готовому медицинскому изделию. Вместе с тем на территорию  

ЕАЭС ввозились компоненты для сборки медицинского изделия на территории  Российской Федерации обществом, выступающим в качестве производителя  медицинских изделий в собранном виде».  

Кроме того, исходя из содержания регистрационного удостоверения  медицинское изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая  «ОМЕГА» состоит не только из ввезенных компонентов, поскольку при его сборке  использованы также товары российского производства (приемник рентгеновский  цифровой, усилитель рентгеновского изображения, автоматизированное рабочее место  рентгенлаборанта, автоматизированное рабочее место врача, автоматизированное  рабочее место файл сервер, педаль для включения/выключения рентгеновского  излучения, переговорное устройство лаборант-пациент, стойка снимков вертикальная  ГАММА-БС, стойка снимков поворотная ГАММА-Т, мобильный ренттенопрозрачный  стол ОМЕГА, рельсы колонны снимков крепления рентгеновского излучателя,  программное обеспечение «Сшивка изображений», внешний держатель для кассет для  стойки снимков).  

Таким образом, по мнению ФТС России, доводы общества о том, что  рассматриваемые товары представляют собой законченные медицинские изделия, все  без исключения составные части которого, образующие базовый состав рентгеновского  оборудования моделей ОМЕГА ввезены на территорию ЕАЭС, не обоснованы и  противоречат имеющимся в деле доказательствам, а сведения указанные в  регистрационном удостоверении не соотносятся со сведениями, заявленными в  рассматриваемых ДТ.  

Относительно позиции общества о том, что освобождение от уплаты НДС  предоставлено законом в отношении всех компонентов, образующих  зарегистрированное изделие ОМЕГА (варианты исполнения по РУ - 2 и 3) суд отмечает  следующее.  

Положениями подпункта 2 статьи 150 НК РФ предусмотрено освобождение от  уплаты НДС в отношении сырья и комплектующих изделий, которые предназначены, в  том числе, для производства медицинских изделий, указанных в подпункте 1 пункта 2  статьи 149 НК РФ, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации.  

Данное освобождение от уплаты НДС предоставляется при условии  представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение  таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые  производятся в Российской Федерации, выданного Минпромторгом России.  

Вместе с тем, документ, подтверждающий целевое назначение комплектующих  изделий и отсутствие его аналогов на территории Российской Федерации в таможенные  органы не представлялся.  

Кроме того, заявитель, настаивает на том, что ввезенный товар представляет  собой именно готовое, работоспособное медицинское изделие.  

Однако, исходя из анализа компонентного состава спорного товара,  использование ввезенного товара по назначению без его доукомплектования частями,  

производимыми на территории Российской Федерации, не представляется  возможным.  

Приведенная заявителем судебная практика, не соотносится с обстоятельствами  настоящего судебного дела и позицию общества не подтверждает.  

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что оспариваемые решения Московской областной таможни №  10013000/210/070820/Т000062/001 от 07.08.2020 и № 10013000/210/070820/Т000062/002  от 07.08.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в связи с отказом в  предоставлении льготы по уплате НДС, Уведомления о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей № 10005000/У2020/0005667 от  24.08.2020 и № 0005000/У2020/0005669 от 24.08.2020, Решения Федеральной  

таможенной службы № 15-67/1 от 11.01.2021 соответствует требованиям таможенного  законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст.110 АПК  РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, заявление ООО  «РЕНМЕДПРОМ» о признании незаконными решений Московской областной таможни   № 10013000/210/070820/Т000062/001 от 07.08.2020 и №  10013000/210/070820/Т000062/002 от 07.08.2020 о внесении изменений в сведения,  заявленные в ДТ, в связи с отказом в предоставлении льготы по уплате НДС, о  признании незаконным Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей № 10005000/У2020/0005667 от 24.08.2020 и №  0005000/У2020/0005669 от 24.08.2020, о признании незаконным Решения Федеральной  таможенной службы № 15-67/1 от 11.01.2021 – оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья: И.А. Блинникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:49:39

Кому выдана Блинникова Ирина Александровна