АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4789/2018

город Саранск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лисма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2950270 руб. 78 коп., пени в размере 360580 руб. 40 коп.,

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – муниципальное предприятие, организация ВКХ, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Лисма» (далее – ООО «Лисма», абонент, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору водоотведения №3939 от 02.10.2017 в сумме 2950270 руб. 78 коп., пени в размере 360580 руб. 40 коп. и понесенные судебные расходы.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором абонент признал основную сумму задолженности, с расчетом суммы пени истца не согласился, указав на его недостоверность. 

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

На основании договора водоотведения №3939 от 02 октября 2017 г. истец обязался осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязался соблюдать режим водоотведения и производить оплату оказанных организацией ВКХ услуг в порядке и размере, определенных в договоре (пункт 1 договора).   

Тариф сторонами на дату заключения договора принят в размере 9,82 руб. за куб.м. (без учета НДС) (пункт 7 договора). 

           Расчетный период, установленный договором равен одному  календарному месяцу. 

         Оплата по договору осуществляется следующим образом: 

         50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, 

         оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом ранее внесенных денежных средств осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

         Оплата по договору проводится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком (пункт 8 договора). 

         Как видно из актов снятия показаний приборов учета, подписанных со стороны ответчика без возражений, счетов-фактур за период с октября 2017 г. по март 2018 года стоимость оказанных ответчику услуг по водоотведению составила 5297688 руб. 49 коп. Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

Ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности в размере 2347417 руб. 71 коп. С учетом оплаты сумма долга составила 2950270 руб. 78 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием оплатить долг, осталась без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) на ответчике, как абоненте организации ВКХ (истец), лежит обязанность по оплате фактически оказанных услуг в сроки, установленные договором. 

На день вынесения решения доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в указанной части не оспорены, поэтому задолженность в размере 2950270 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Предприятие просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 360580 руб. 40 коп., начисленную за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 10 ноября 2017 года по 20 сентября 2018 года. 

Начисление неустойки произведено на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Статья 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         Пени начислены истцом за период за период с 10 ноября 2017 года по 20 сентября 2018 года по действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования ЦБ России 7,5% годовых, в размере 3605802 руб. 40 коп. Истец представил соответствующий расчет суммы пени. 

         Возражая по поводу произведенного муниципальным предприятием расчета неустойки, ответчик указывает на то, что истец не вправе был осуществлять расчет с 10.12.2017, так как 09.12.2017 г. являлся нерабочим днем (суббота). 

         По аналогичному основанию ответчик возражал по поводу начисления неустойки с 10.03.2018 г., так как 09.03.2018 г. также являлся нерабочим днем (суббота).  

Как следует из статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 194 ГК РФ).

Следовательно, последним днем для оплаты за месяц потребления является 9 число месяца, следующего за отчетным либо ближайший следующий за ним рабочий день, в случае, если 9 число приходится на нерабочий день (статья 193 ГК РФ).

Соответственно, просрочка исполнения обязанности по оплате с учетом условий контракта, может иметь место, начиная с 12 декабря 2017 г. (просрочка оплаты услуг за ноябрь 2017 г.), начиная с 13 марта 2018 г. (просрочка оплаты услуг за февраль 2018 г.). 

С учетом положений статей 190, 194 ГК РФ судом осуществлен расчет суммы пени (без учета дней просрочки с 9.12.2017 по 11.12.2017, с 09.03.2018 по 12.03.2018) за период просрочки с 10 ноября 2017 г. по 20 сентября 2018 г., которые составили размер 357613 руб. 74 коп.  

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованно, подлежит частичному удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 357613 руб. 74 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как мера гражданской ответственности за неисполнение обязательства. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 38523 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 996 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2950270 руб. 78 коп., пени в размере 357613 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38523 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лисма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев