Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-96014/19-27-862

Г. Москва

20 октября  2020 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА ЧЕРНЫХ, ДОМ 31-33, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001,Дата регистрации 24.06.2010)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, Дата регистрации 11.01.1999)

о взыскании 49 816 418,87 рублей по договорам субподряда от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15, от 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15, от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15, по договору возмездного оказания услуг от 16.12.2016 года№1415187383472090942000000/527-1/ГУСДА/16  

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" обратилось к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" о  взыскании задолженности  в размере 49 816 418,87 рублей по договорам субподряда от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15, от 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15, от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15, по договору возмездного оказания услуг от 16.12.2016 года№1415187383472090942000000/527-1/ГУСДА/16 .

Истец  исковые  требования поддержал,  дал  пояснения  по  иску.

Ответчик  против удовлетворении исковых требований возражал,  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве.

Заслушав представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами  были  заключены  договоры  субподряда  от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15; от 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15; , от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15,  а  также  договор  на  оказание  услуг №1415187383472090942000000/527-1/ГУСДА/16.

Договор субподряда от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15  заключен  на выполнение  работ  по обследованию, инженерным  изысканиям, разработку градостроительной, проектной  и  рабочей  документации  в  соответствии  с  заданием на проектирование по  объекту «Строительство ограждения Аэропорта «Бесовец»».

Цена договора  составляет 8 900 000 руб.

17.09.2015 между сторонами  заключено  дополнительное соглашение  №1 об  увеличении цены  договора  в связи  с увеличением объема подлежащих выполнению  работ  и  цена  договора составила 9 515 838 руб. 99 коп.

Как  указывает истец  работы  по  договору  были выполнены   в  полном  объеме и ответчик принял  работы  без  замечаний , однако  работы  оплатил  частично  на  сумму 9 193 268 руб.17 коп.

Договор субподряда 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15 заключен  на выполнение  работ  по  очистке  территории от взрывоопасных  предметов  на  земельном  участке ,  предназначенном  для  строительства объекта, восполнение строительно-монтажных  работ  по  строительству  Аэродрома «Бесовец».

Цена  договора составила 131 605 125 руб.33 коп.

25.10.2015 между сторонами  заключено  дополнительное соглашение  №4 об  увеличении цены  договора  в связи  с увеличением объема подлежащих выполнению  работ  и  цена  договора составила 131 605 125 руб.33 коп.

Как  указывает истец  работы  по  договору  были выполнены   в  полном  объеме и ответчик принял  работы  без  замечаний , однако  работы  оплатил  частично  на  сумму 126 732 867 руб.72 коп.

Договор   субподряда от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15 заключен  на выполнение  строительно-монтажных  работ  по  строительству ограждения  аэродрома «Бесовец».

Цена  договора  составляет 106 000 000 руб.

25.10.2017 между сторонами  заключено  дополнительное соглашение  №3 об  увеличении цены  договора  в связи  с увеличением объема подлежащих выполнению  работ  и  цена  договора составила 108 814 666 руб.47 коп.

Как  указывает истец  работы  по  договору  были выполнены   в  полном  объеме и ответчик принял  работы  без  замечаний , однако  работы  оплатил  частично  на  сумму 95 280 444 руб.73 коп.

Договор  возмездного  оказания  услуг №1415187383472090942000000/527-1/ГУСДА/16 от 16.12.2016г. заключен на  осуществление  авторского  надзора  на объекте «Строительство  ограждения аэродрома «Бесовец»».

Цена  договора  составляет 670 553 руб.88 коп.

В ходе выполнения  работ  стороны  согласовали  снижение  стоимости  работ .

Как  указывает истец  работы  по  договору  были выполнены   в  полном  объеме и ответчик принял  работы  без  замечаний на сумму 548 770 руб.80 коп., однако  работы  не  оплатил  в  полном  объеме.

Кроме  того,  согласно п. 4.14 договоров от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15; от 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15; , от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15 субподрядчик (ответчик) оплачивает  подрядчику  оказанные  им генподрядные  услуги  в  размере 6% от  стоимости  выполненных  работ  в  отчетном  периоде  работ  в  следующем  порядке: подрядчик  в  течение трех рабочих  дней  с  даты  подписании акта  приёмки  работ  выполненных  работ  за  отчетный  период   представляет  субподрядчику акт  приёмки оказанных генподрядных услуг  по  форме ,  установленной приложением №4  к  договорам. Субподрядчик  в  течение  трех рабочих  дней  обязан  оформить  указанный  акт  приёмки оказанных  генподрядных  услуг  или  дать мотивированный  отказ  от оформления.

Подрядчиком  в адрес  субподрядчика  были  выставлены акты генподрядных  услуг на  общую  сумму 15 059 100 руб.95 коп.

При  этом,  как указывает истец  форма актом  не  соответствует форме акта,  утвержденного  сторонами  в приложении №4  к  договорам,  в  представленных  актах  отсутствует  информация  о  виде  оказанных  подрядчиком  услуг  в  из  процентном и стоимостном выражении  от  стоимости выполненных субподрядчиком  работ.

Кроме  того,  согласно  расчету  истца  стоимость генподрядных услуг,  которые  были  фактически  оказаны  подрядчиком составляет 1 218 828 руб.28 коп.  и таким  образом  убыток который  был  причинён субподрядчику  составил  сумму  в  размере  13 840 272 руб.67 коп.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между  тем, согласно  вступившему  в  законную  силу  решению  суда  по  делу А56-24876/2019 установлен факт оказания субподрядчику услуг генподряда подрядчиком  подтверждается двусторонними актами, определяющими вид и стоимость таких  услуг  в  процентном и стоимостном  выражении . Стоимость  услуг генподряда  и перечень определены в самом договоре  субподряда,  что  соответствует  п.1 ст. 424 ГК РФ. Оплата  генподрядных  услуг  поставлена   в  зависимость   т факта их  приёмки подрядчиком. Кроме  того, данным  судебным актом также установлено,  что сторонами  согласована возможность  удержания подрядчиком за  услуги  генподряда 6% из  стоимости  выполненных субподрядчиком  работ,  иного порядка договор  не содержит. Указанием на  конкретизацию  услуг  в  акте,  срока  в части порядка  оплата услуг  генподряда , договорами не предусмотрено. Кроме  того  в  договорах  не указано,  с  помощью  каких  именно  методов  и  каким образом  должна  производится  субподрядчиком фактическая  проверка  оказанных генподрядных  услуг , ссылки  на необходимость  применения  методов отсутствует. Подписание сторонами  актов  оказанных  генподрядных  услуг  выражают согласованную  волю  сторон договоров  и установление платы; подписанные  акты приёмки  оказанных  услуг по  договорам ,  как и  законность  самих  договоров  в  части  и  полностью  в  установленном порядке  не  оспаривались.

Согласно  ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме  того, стоимость  генподрядных  услуг, подтверждена подписанными сторонами актами и составляет 14 650 298 руб. 91 коп.

Также  из  положений  законодательства  и  условий  договоров  не следует ,  что  выплата вознаграждения  генподрядчика  поставлена  в  зависимость   от  согласования конкретных  видов   и  объемов услуг  генподряда,  оформления отдельных  актов, подтверждающих  выполнения услуг. Таким  образом,  оказание услуг  генподряда  вытекает  из  деятельности  сторон  и  подтверждается самим  фактом выполнения  субподрядчиком работ  по  договору,  передачи результата работ генподрядчику  и  их  приемки на  основании  актов  и справок форма КС -2  и  КС-3. 

Кроме  того, у  истца перед  ответчиком  имелись  неисполненные  обязательства  по договорам  на  общую  сумму 99 326 999 руб.31  коп. по  договорам  субподряда №151618738734209094200000000/324/ГУСДА/15 от 22.06.2015, №1619187375002554164000000/61/ГУСДА/17 от 11.04.2017г., №1619187375002554164000000/62/ГУСДА/17 от 11.04.2017г. В связи с  наличием встречных  однородных требований, 22.08.2019г. ответчиком   в  адрес  истца  было  направлено  уведомление  от 06.08.2019г. №64/2694  о  зачете  встречных  однородных  требований  в размере 18 003 224 руб.68 коп.

Уведомление о зачете было направлено по адресу истца указанному  в договоре в соответствии с п.17.2 договора.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно сведениям сайта почты России прибыло в место вручения 02.09.2019, отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 05.10.2019.

Вместе с тем, сведения о произведенном зачете также направлялись истцом ответчику по электронной почте 07.10.2019.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании 09.10.2019, таким образом о зачете истцу стало известно не позднее 09.10.2019.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Как следует из абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Также суд отмечает, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Указанный зачет истцом не оспорен, доказательства наличия препятствий к зачету истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья:                                                                  В.И. Крикунова