Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16199/2023

08 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, 

<

...>, литер а, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>); ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (190121, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 13 771 руб. 37 коп., 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 13 771 руб. 37 коп.

Определением суда от 01.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее – земельный участок, объект), расположенный по адресу: 

<

...>.

В Санкт-Петербурге распоряжение объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

15.05.2019 меду КИО и Ответчиком заключен Договор на размещение НТО №02/НТО-08643 для реализации печатной продукции (далее – Договор), который был расторгнут на основании уведомления от 04.12.2019 №87747-38/19.

15.10.2019 сотрудниками ККИ на объекте размещено уведомление о необходимости освобождения объекта в срок до 22.10.2019 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее участок. Однако, никаких фактических действий о добровольному освобождению объекта со стороны Ответчика предпринято не было.

В связи с неисполнением Ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 29.01.2022 № 160 ЗС/2020 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение. 

В связи с тем, что Ответчик не освободил в добровольном порядке занимаемый участок, учреждением были выполнены работы по его освобождению. Стоимость указанных работ составила 13 771 руб. 37 коп.

С целью компенсации понесенных расходов Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. 

Возражая по иску, Ответчик указывает, что поскольку не является стороной Договора с организацией, осуществившей освобождение участка, а данные работы производились в интересах Истца, то Предприниматель не должен нести соответствующие расходы. Обстоятельства дела по существу Ответчиком не оспариваются.

Суд отклоняет доводы Ответчика по следующим основаниям. 

Положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга. 

 В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

15.10.2019 сотрудниками ККИ на объекте размещено уведомление о необходимости освобождения объекта в срок до 22.10.2019 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее участок. 

27.12.2019 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № 1/2020 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

Объект был передан подрядчику (ООО «Теннис Хаус») в соответствии с актом сдачи-приемки объекта для выполнения работ.

В рамках указанного Контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость которых составила  13 771 руб. 37 коп. 

Факт исполнения и оплаты работ подтверждается: 

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.02.2020 №92; 

- справкой о стоимости выполненных работ от 21.02.2020 №1; 

- выпиской из лицевого счета Учреждения за 28.02.2020 и 02.03.2020; 

- поручением на оплату расходов от 27.02.2020 и 28.02.2020; 

- счетом от 21.02.2020 №1; 

- актом от 21.02.2020 №00000001.

Бюджетные средства, уплаченные Учреждением подрядчику за освобождение земельного участка по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о самостоятельном освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие требования Истца, в деле отсутствуют доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке, а Ответчик является лицом, чье бездействие привело к несению Истцом расходов, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве отклонить. 

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 13 771 руб. 37 коп. убытков. 

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.