Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05»  октября   2021 г.

Дело № А12-14769/2021

 Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, волгоградская область, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, Волгоградская область, 

<

...>), с привлечением к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Администрации городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  404621; Волгоградская область, ленинский район, город Ленинск, улица им Ленина, 233) о взыскании 88 717 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность № 38 от 18.12.2020 г.;

от ответчика – ФИО2 доверенность № 5 от 25.05.2021г.;

от третьего лица - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский водоканал»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику  Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» о   взыскании      основного долга по контракту на отпуск воды для полива городского парка №71 от 15.04.2019г. за период с 15.04.2019г. по 15.10.2019г.  в сумме   88 717 руб. 59 коп.    

Ответчик факт потребления воды для полива не оспаривает, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, ссылается на отсутствие заключенного контракта, а также отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому полагается на усмотрение суда.

 Истец на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Изучив представленные  доказательства,  исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  суд считает  иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  истцом в адрес Ответчика  направлен для подписания  контракт на отпуск воды для полива городского парка №71 от 15.04.2019г., который со стороны ответчика не был подписан.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец принял на себя обязательство оказывать услуги полива зеленых насаждений на территории городского поселения г. Ленинск, Волгоградской области с единой системы городского водоснабжения, а ответчик - оплачивать оказанные услуги. 

           Согласно пункту 3.1 контракта данные о количестве израсходованной воды снимаются с прибора учета совместно представителями абонента и организации в срок до 30 числа каждого месяца.

           Оплата по контракту производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов – фактур по факту отпущенной воды (п.3.4. контракта).

          Как указал истец, во исполнение условий контракта он с 15.04.2019г. по 15.10.2019г. поставил ответчику ресурс, который ответчиком не оплачен.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

        Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно ст.ст.779 и 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Как усматривается из материалов дела, обязательства  по   оплате  принятой холодной воды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 

        Факт оказания услуг в указанные расчетные периоды и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией:  расчетами истца,  счет – фактурой, актом, претензией истца и иными  материалами дела. 

При расчете фактического объема за период с 15.04.2019г. по 20.08.2019г. учитывались показания прибора учета, с 21.08.2019г. истцом применено Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Как следует из материалов дела 20.08.2019г. актом обследования при снятии контрольных показаний с прибора учета СВКМ-25Х заводской номер 5332264 был установлен выход из строя прибора учета.

Пунктом 14,15, постановления предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показан прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитно организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых д. присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

Согласно п. 17 Постановления метод расчетного среднемесячного (среднесуточного среднечасового), количества поданной (транспортируемой) воды, используемого основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установлен факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, ее иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета. 

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

        С учетом ст.68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.    

             Первичной документации, подтверждающей  факт оплаты  коммунального ресурса за  спорный расчетный период  суду не представлено. 

              В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

          Особенности финансирования   учреждения, а также потребление коммунального ресурса сверх согласованного лимита,     не  могут быть  являться основанием к  отказу в  иске.    

          Недостаточность   финансирования  не   влияет  на  обязанность   потребителя  оплатить   фактически  полученный    ресурс.   

         Ответчик, являясь самостоятельным    юридическим лицом,   принял на себя  обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса.  

         При вынесении решения    суд учитывает   также разъяснения    Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  (пункты 15, 15.1), заключающиеся в следующем.  

         В силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.      

          При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам   в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Превышение установленных договором лимитов потребления ресурса, а также отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по уплате денежных средств за потребленную коммунальную услугу.

         С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

           На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

           Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.   

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Муниципального бюджетного учреждения городского поселения г. Ленинск Волгоградской области «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, Волгоградская область, 

<

...>)   в пользу истца  Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, волгоградская область, 

<

...>)   основной долг  в сумме    88 717 руб. 59 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 549 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

        Судья                                                                                                           А. В. Доценко