АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05; 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-24768/2017

«22»  января 2018г.             

Резолютивная часть решения оглашена  22 января 2018г.                                                                                           

Полный текст решения изготовлен: 22 января 2018г.                                                                                                                        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении  протокола судебного заседания и судебного разбирательства  и  аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304421116000203, ИНН 

<

***>), г. Киселевск 

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Киселевске  Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск

о признании незаконными действий пенсионного фонда по передаче 20.06.2017г сведений о наличии задолженности  

 заинтересованное лицо- Межрайонная  Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя –  не явились;

от  УПФР (ГУ) в городе  Киселевске Кемеровской области –не явились

от налогового органа – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Киселевске и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о признании незаконными действий Пенсионного фонда по передаче 20.06.2017г  сведений об имеющейся задолженности у ИП ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, при величине дохода, превышающего 300000 рублей за 2015 год  в размере 126790,25 руб., пени в размере 12404,17 руб. 

Индивидуальный предприниматель   ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Пенсионный фонд в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.

В заявлении предприниматель указала следующее. Пенсионный фонд передал в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области сведения о числящейся за 2015 год задолженности по страховым взносам в размере 126790,25 руб., пени в размере 12404,17 руб., мотивируя тем, что данная сумма сложилась, исходя из переданных налоговым органом в адрес пенсионного фонда сведений о доходах и расходах индивидуального предпринимателя, тогда как согласно налоговой декларации предпринимателя за 2015 год доход составил 21475899 руб., расходы составили 20827363 руб., сумма страховых взносов должна составлять 3485,35 руб., которая индивидуальным предпринимателем была оплачена 30.03.2016г., таким образом пенсионным фондом были совершены неправомерные действия по передаче задолженности. Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Представители пенсионного фонда против заявленных требований возражают, изложили свои возражения в отзыве, дополнениях, и мотивируют тем, что полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговый орган в связи с утратой силы федерального закона № 212-ФЗ, суммы задолженности за 2015 год были рассчитаны в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ с учетом представленных налоговым органом сведений о доходах, что составило 130275,60 руб., данная недоимка была частично погашена 31.03.2016г. в размере 3485,35 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 126790,25 руб. уплачена не была, на данную задолженность начислены пени в размере 12404,17 руб. Указанные суммы 31.01.2017г. были переданы в электронной форме в налоговый орган по состоянию на 01.01.2017г., таким образом, на 01.01.2017г. имелась задолженность по страховым взносам, а также пени на страховую часть трудовой пенсии, начисленные по состоянию на 31.12.2016г. 20.06.2017г. с целью уточнения обязательств за 2015 год сальдо расчетов выгружено в формате ИСПР. Также указывает, что предпринимателем при расчете страховых взносов была допущена арифметическая ошибка, в связи с наличием которой вместо 3485,36 руб. было уплачено 3485,35 руб. Кроме того, в соответствии со статьей 28 закона № 212-ФЗ страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере, индивидуальные предприниматели, размер дохода которых не превышает 300000 рублей, в 2015 году обязаны были уплатить страховые взносы в фиксированном размере в сумме 18610,80 руб. 09.11.2015г. ФИО2 частично оплатила фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год в сумме 9305,40 руб., 17.03.2016г. плательщику было направлено требование по состоянию на 17.03.2016г. № 052S01160065839 с расчетом пени, по данному требованию предпринимателем также были уплачены страховые взносы, поскольку фиксированный размер страхового взноса своевременно уплачен не был, за плательщиком страховых взносов числится начисленная сумма пени в размере 310,49 руб. за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. В связи с переходом к налоговой инспекции функций по администрированию страховых взносов, нарушений пенсионным фондом допущено не было. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, против заявленных требований возражает, возражения мотивирует тем, что инспекция не может быть привлечена в данный спор заинтересованной стороной.

Изучены материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением пенсионного фонда в рамках регулярного обмена информацией были переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области сведения о задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2015 год по КБК 39210202140061200160 в размере  126790,25 руб. (недоимка на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть страховой пенсии, при величине дохода, превышающего 300000 рублей),  по КБК 39210202140062100160 в размере  12404,17 руб. (пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть страховой пенсии по состоянию на 31.12.2016г.).

Не согласившись с указанными действиями пенсионного фонда, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании этих действий незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 6 постановления от 01.07.1996г. № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуется нижеследующими положениями.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3738). 

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017г., поскольку переданы суммы задолженности за период 2015 год.

В соответствии со статей 19 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов(положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятиемФедерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налоговогокодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органамполномочий по администрированию страховых взносов на обязательноепенсионное, социальное и медицинское страхование"» передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

С учетом требований вышеуказанной статьи руководителем Федеральной налоговой службы и Правлением ПФ РФ утвержден Порядок взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации" (утв. ФНС России N ММВ-23-1/12@, Правлением ПФ РФ N 3И 22.07.2016), на основании которого пенсионным фондом в электронной форме были переданы в Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Кемеровской области сведения о состоянии задолженности по состоянию на 01.01.2017г.

При этом судом установлено, что в качестве задолженности по страховым взносам были переданы суммы задолженности за 2015г., рассчитанной от величины доходов индивидуального предпринимателя, переданных налоговым органом.

В период 2015 год на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, действовал на момент принятия оспариваемого решения) предприниматель являлась плательщиком страховых взносов, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

30.11.2016г. было принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П).

Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Исходя из данных положений законодательства, страховые взносы следовало исчислить из суммы дохода предпринимателя, уменьшенной на величину расходов, данный страховой взнос составил 3485,36 руб., из которых индивидуальным предпринимателем было уплачено 3485,35 руб., следовательно, переданная сумма недоимки в размере 126790,25 руб. не соответствует фактической обязанности по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя, также как и не соответствует такой обязанности и сума пени в размере 12093,68 руб., рассчитанная, исходя из задолженности в размере 126790,25 руб. ( расчет пени, табл).

Из приложенных в материалы дела документов следует, что фиксированный размер страховых взносов индивидуальным предпринимателем уплачен с нарушением установленного срока, следовательно, на указанную сумму обоснованно начислены пени за период с даты уплаты по день фактической оплаты задолженности (с 01.01.2016г. по 31.03.2016г.) в размере 310,49 руб.  С учетом изложенного, по состоянию на 01.01.2017г. сумма задолженности по пени соответствовала фактическим обязательствам индивидуального предпринимателя. 

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы в виде уплаченной предпринимателем при обращении в суд госпошлины судом относятся на пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Киселевске  Кемеровской области, г. Киселевск по передаче 20.06.2017г  сведений об имеющейся задолженности у ИП ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, при величине дохода, превышающего 300000 рублей за 2015 год  в размере 126790,25 руб., пени в размере 12093,68  руб. 

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Киселевске  Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304421116000203, ИНН 

<

***>), г. Киселевск  300 рублей государственной пошлины. 

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Т.А.Мраморная