ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62142/2023

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/вст.1

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.В. Сотова,

судей А.Ю. Слоневской, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Колосовым

при участии:  

ФИО1 лично, по паспорту,

от ООО «П1»: ФИО2 по доверенности от 30.07.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28316/2023) общества с ограниченной ответственностью «П1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 г. по обособленному спору № А56-62142/2023/вст.1, принятое 

по заявлению гражданина ФИО1 

о признании общества с ограниченной ответственностью «П1» несостоятельным (банкротом)

установил:

01.07.2023 г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее -  арбитражный суд) обратился ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «П1» несостоятельным (банкротом).

Также 30.06.2023 г. в арбитражный суд с аналогичным заявлением обратился ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением от 10.07.2023 г. заявление ФИО1 о признании ООО «П1» несостоятельным (банкротом) принято к производству, ФИО1 уведомлен о рассмотрении его заявления через 15 дней после рассмотрения по существу заявления ФИО3

В апелляционной жалобе ООО «П1» просит определение отменить, указывая на то, что требования ФИО1 основаны на вступивших в законную силу судебных актах, по которым должнику предоставлена отсрочка исполнения до 30.06.2023 г., в связи с чем как на дату публикации сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника (15.06.2023 г.), так и на момент обращения в арбитражный суд (01.07.2023 г.) у ФИО1 право на обращение с соответствующим заявлением отсутствовало.

ФИО1 представлен отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «П1» доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 против её удовлетворения возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

При этом перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающим 300 000 руб., и неисполненные в течение более чем 3-х месяцев, основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

К заявлению кредитора приложены: решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.05.2022 г. по делу № 2-200/2022, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2022 г., которым с должника в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 230 000 руб.; решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.05.2022 г. по делу № 2-154/2022, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2022 г., которыми с должника в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 2 445 000 руб., а также апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2023 г., которым с должника в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 2 615 063 руб.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 г. № 307-ЭС16-20559, необходимость опубликования сообщения о намерении не менее, чем за 15 календарных дней до даты обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом обусловлена необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности и их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Исходя из названных разъяснений, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве является императивной нормой. Соблюдение пятнадцатидневного срока до обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением необходимо в целях извещения иных кредиторов должника, а также с целью извещения о намерениях инициирования процедуры банкротства самого должника. До истечения указанного срока у кредитора отсутствует право на подачу заявления о признании должника банкротом.

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) совершена 15.06.2023 г., тогда как заявление подано посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 01.07.2023 г., то есть в установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, право на принудительное исполнение судебных актов, в том числе посредством использования экстраординарного способа защиты в виде подачи заявления о банкротстве реализовано заявителем без нарушения прав должника, которому предоставлена отсрочка на их исполнение до 30.06.2023 г. включительно, так как на дату подписания и подачи в арбитражный суд заявления кредитора (01.07.2023 г.) установленный срок отсрочки истек.

Приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие обстоятельства наличия задолженности ООО «П1» перед кредитором в заявленной сумме, просроченной свыше трех месяцев в размере более чем триста тысяч рублей, в отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном размере, с учетом надлежащего исполнения кредитором обязанности по размещению намерения обратиться с заявлением о признании ООО «П1» несостоятельным (банкротом), а также истечения срока, на который должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для принятия заявления кредитора к производству в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 г. по делу № А56-62142/2023/вст.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «П1» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен