АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31861/2022

14 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31861/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 438 426 руб. 09 коп.

 

   при участии в судебном заседании

  от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2022 (участник веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ВЕТА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 540 791 руб. 38 коп.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 07.10.2022г.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представил.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) именуемое в Договоре - «Арендодатель» и ИП ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) именуемый в Договоре - «Арендатор», заключен Договор аренды торговой площади № 2.

Согласно условиям Договора, Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору торговую площадь, по адресу: 

<

...> цокольный этаж, площадью 60.7 кв.м, а Арендатор обязуется ее принять и своевременно вносить арендную плату, что установлено п. 1.1.,п. 2.4.5 Договора.

Арендодателем обязанности, установленные Договором исполнены в полном объеме, однако Арендатор систематически нарушает п.2.4.5. Договора, а именно несвоевременно вносит арендную плату.

Ответчиком направлено Уведомление о расторжении Договора с 03.04.2022 года.

В том числе между Сторонами при подписании Договора аренды 30.05.2020 года было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору аренды № 2 от 18.12.2020 года, согласно которому Ответчик принял на себя все права и обязанности по указанному Договору аренды № 2 от 18.12.2020 года, в том числе долг по арендной плате в размере 152 751 руб. 00 коп.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 370 292 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Предъявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования (ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 370 292 руб. 31 коп. 

Согласно п. 4.1.1. Договора в случае просрочки внесения платежей предусмотренных настоящим Договором, свыше 3 (трех) календарных дней, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Согласно условиям Соглашения от 31.05.2021 года о перемене лиц в обязательстве по Договору аренды № 2 от 18.12.2020 года, Ответчиком также приняты обязательства по оплате пени, отраженных в переуступленном обязательстве.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 составил 68 133 руб. 78 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022. 

Таким образом, требование ответчика о взыскании с истца неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению .

Также истец просит продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление неустойки следует продолжать со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 939 руб. 63 коп.

 При этом при расчетах государственной пошлины судом допущена арифметическая ошибка. Поэтому с учетом уменьшения исковых требований до 438 426 руб. 09 коп. истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 047 руб. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕТА" долг в размере 370 292 руб. 31 коп., а также 9 939 руб.63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕТА" неустойку, начисленную со следующего дня по окончанию действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга  370 292 руб. 31 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 047 руб., уплаченную по платежному поручению №133 от 31.05.2022. Платежное поручение остается в материалах дела. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                      А.В. Ермоленко