Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219567/16-137-1921

г. Москва

23 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Закрытое акционерное общество «П.Р.Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дара регистрации 20.02.2006, 119034, Москва, Сеченовский пер., д.7)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сахара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.09.2007, 614025, 

<

...>),

о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 29.05.2015 года в размере 4 329 543 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО «П.Р.Русь» к ответчику ООО «Сахара» о взыскании задолженности в  размере 4 329 543 руб. 93 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.01.2017 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «П.Р.Русь» (далее - «Поставщик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахара» (далее - «Покупатель», «Ответчик») заключен Договор поставки (далее - «Договор») с Дополнительным соглашением от 29.05.2015 г., по которому Истец обязался поставлять Ответчику алкогольную продукцию (далее - «Товар) в соответствии с заказами последнего, а Ответчик обязался принимать и оплачивать Товар на условиях данного Договора.

Предусмотренные Договором обязанности по поставке Ответчику Товара были Истцом добросовестно исполнены.

Товары поставлялись Истцом Ответчику в полном объеме и в срок. Каких-либо претензий со стороны Ответчика относительно количества, качества и ассортимента Товара не поступало, тогда как Ответчик свои обязательства по своевременной оплате товара в полном объеме не исполнил. .

С учетом изложенного, 08.09.2016 г. Истцом в адрес Ответчика за исх. № 4209 от 07.09.2016 г. в порядке ст. 4 АПК РФ была направлена Претензия, с просьбой оплатить поставленный Ответчику Товар (погасить образовавшуюся задолженность) по Договору.

На заявленную Претензию № 4209 от 07.09.2016 г. Ответчик не отреагировал, за исключением частичного погашения задолженности, частичной оплаты Товара, поставленного по Товарной накладной № 16-105459 от 12.04.2016 г. (ТТН № 16-105459 от 12.04.2016 г., Счет-фактура № 16-105459/15 от 12.04.2016 г.). Сумма оставшегося по данной поставке долга составляет 546 199 рублей 39 копеек.

Кроме того, в нарушение п. 4.2 Договора Ответчик также не оплатил поставленный ему в полном объеме и в срок Истцом Товар по Товарной накладной 16-105460 от 12.04.2016 г. (ТТН № 16-105460 от 12.04.2016 г., Счета-фактуры № 16-105460/15 от 12.04.2016 г.) на сумму 3 783 344 рубля 54 копейки (включая НДС).

На дату обращения Истца с настоящим иском общая сумма задолженности ответчика составляет 4 329 543,93 руб. (включая НДС).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 4 329 543 руб. 93 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310,  506, 516 ГК РФ, статьями  67, 68, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сахара» в пользу ЗАО «П.Р. Русь» задолженность в размере 4 329 543 (четыре миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 93 коп., расходы по государственной пошлине в размере 44 648 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1