АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года

Дело №

А66-19495/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» ФИО1 (доверенность от 31.12.2021),

рассмотрев 20.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А66-19495/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», адрес: 170006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», адрес: 171506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 121 677 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в июне 2019 года, 14 673 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2019 по 20.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда от 13.04.2021 изменено; с Общества в пользу Компании взыскано 1549 руб. 12 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что ответчик не может быть освобожден от обязанности обеспечить приборный учет потребляемых коммунальных ресурсов. Самостоятельное приготовление горячей воды не рассматривается законодателем в качестве основания для освобождения собственников многоквартирного дома (далее – МКД) от установки приборов учета потребленных для целей ГВС коммунальных ресурсов (холодной воды и тепловой энергии).

Также заявитель настаивает на применении к спорным правоотношениям подпунктов «е» и «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из кассационной жалобы, признание судом апелляционной инстанции верным расчета ответчика без применения при определении размера платы повышающих коэффициентов привело к занижению подлежащей ко взысканию платы по спорным домам на 290 884 руб. 40 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Компании (энергоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) заключен договор по обеспечению потребителей многоквартирных жилых домов в г. Кимры Тверской области тепловой энергией и сбору денежных средств от 01.03.2008 (далее – Договор), по условиям которого для обеспечения конечных потребителей отоплением и горячим водоснабжением (ГВС) энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в многоквартирные жилые дома г. Кимры Тверской области, указанные в перечне многоквартирных домов по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение», являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3.2 Договора управляющая организация обязуется ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилось обеспечение конечных потребителей тепловой энергией, производить расчет с энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в объеме средств, полученных от конечных потребителей за потребленные услуги отопления и ГВС.

За поставленную тепловую энергию Компания выставила Обществу счета с применением повышающего коэффициента (1,5) за период с марта 2019 года по июнь 2019 года включительно.

Компания произвела оплату по данным счетам на общую сумму 1 410 579 руб. 92 коп.

Компания 30.06.2019 и 31.07.2019 провела корректировки по вышеуказанным счетам на основании актов обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки коллективного общедомового прибора учета от 01.04.2019 и предъявила Обществу к оплате корректировочные счета-фактуры от 30.06.2019 № 2561/1 и от 31.07.2019 № 2633/1.

Таким образом, по расчетам Компании, задолженность Общества за потребленную тепловую энергию за апрель - июнь 2019 года составила 121 677 руб. 74 коп. (с учетом уточнения), требование о ее взыскании заявлено в рамках настоящего спора.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу, что задолженность в указанной сумме образовалась по итогам апреля - июня 2019 года, ее начисление произведено Компанией с применением повышающего коэффициента 1,5.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила, исковые требования удовлетворила частично, признала верным расчет размера платы Общества за потребленную тепловую энергию на подогрев холодной воды при самостоятельном приготовлении ГВС без применения повышающих коэффициентов, отклонив расчет Компании исходя из среднемесячного потребления за предыдущие 6 месяцев в связи с непредоставлением Обществом показаний ОДПУ, потребленной тепловой энергии.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления суда апелляционной инстанции и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку указанными в Договоре ресурсами обеспечивалось предоставление коммунальных услуг потребителям, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) и Правил № 124.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил № 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018 (далее - определение № 305-ЭС19-1381).

Апелляционным судом установлено, что приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2018 № 539-нп для Компании на 2019 год установлены тарифы на горячую воду для потребителей муниципального образования Тверской области «Городской округ город Кимры».

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 19.12.2018 № 478-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям муниципального образования Тверской области «Городской округ город Кимры» на 2019 - 2023 гг.

Таким образом, Компании утвержден двухкомпонентный тариф на горячую воду, а также тариф на поставляемую тепловую энергию.

При рассмотрении спора Компания настаивала на наличии задолженности у Общества, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, за поставленную тепловую энергию, потребленную для производства горячей воды в тепловых пунктах, не принадлежащих Компании.

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, холодная вода (один из компонентов горячей воды, получаемой потребителями) Обществом у Компании не приобреталась и не оплачивалась, данный ресурс в тепловые пункты поставляла иная организация, с которой расчеты Обществом производятся напрямую.

Следует отметить, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет объема поставленного ресурса - тепловой энергии в рассматриваемой ситуации следует производить исходя из объема горячей воды и норматива на подогрев.

Поскольку спорные МКД не оборудованы ОДПУ горячей воды, то объем потребления ресурса (горячей воды) по этим домам обоснованно производился сторонами исходя из объема индивидуального потребления (ИПУ ГВС) и норматива ГВС на ОДН.

Письмом от 05.06.2019 № 2306 Общество представило Компании все необходимые сведения для расчета тепловой энергии, поставленной в спорные МКД, в том числе для подогрева воды, включая сведения об ИПУ ГВС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал ошибочным примененный Компанией способ определения объема горячей воды по спорным МКД в июне 2019 года (исходя из среднемесячного объема потребленной горячей воды (за период с декабря 2018 года по май 2019 года)).

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для принятия доводов Компании о несоответствии расчетов Общества требованиям подпункта «в» пункта 21 Правил № 124, а также о необходимости применения повышающего коэффициента, обусловленного отсутствием в спорных домах ОДПУ.

В случае, когда взыскивается стоимость тепловой энергии, поставленной для подогрева воды в тепловых пунктах МКД, объем тепловой энергии не определяется по прибору учета.

Поскольку Компания в спорные МКД поставку такого коммунального ресурса, как горячая вода, не осуществляла, то отсутствие в этих домах ОДПУ ГВС не может повлечь применение в расчетах сторон повышающего коэффициента.

Кроме того, как верно установлено судом апелляционной инстанции, согласно совместным согласованным расчетам сторон, составленным в отношении спорной разницы в размере 121 677 руб. 74 коп., в период с января по июнь 2019 года включительно Компания рассчитывала объем тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды в спорные дома, исходя из ИПУ ГВС, норматива ГВС ОДН и норматива на подогрев без применения повышающего коэффициента.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу Компании 121 677 руб. 74 коп. задолженности по оплате стоимости объема тепловой энергии, поставленной в целях приготовления горячей воды в тепловых пунктах жилых домов, за июнь 2019 года.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный Обществом расчет неустойки и признал его арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А66-19495/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская