Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-5880/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Веневский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПП Метстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.09.2014 № 61 за период с 3 квартала 2016 г. по 1 квартал 2020 г. в размере 2 167 руб. 46 коп., пени за период с 06.12.2014 по 11.05.2020 в размере 997 руб. 61 коп.; признании прекращенным действие договора аренды № 61 находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.09.2014, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования Веневский район (далее по тексту решения также – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПП Метстрой» (далее также – ООО «ПП Метстрой», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.09.2014 № 61 за период с 3 квартала 2016 г. по 1 квартал 2020 г. в размере 2 167 руб. 46 коп., пени за период с 06.12.2014 по 11.05.2020 в размере 997 руб. 61 коп.; признании прекращенным действие договора аренды № 61 находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.09.2014. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между администрацией муниципального образования Веневский район и ООО «ПП Метстрой» заключен договор аренды № 61 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 71:05:010101:471 площадью 51 680 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, 760 м западнее д. Кончинка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды на 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца каждого квартала.

В нарушение условий договоров аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды № 61 от 22.09.2014 находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2020 года в размере 2 167 руб. 46 коп.

В претензии от 14.05.2020 № 09-54/3042 администрация указала о необходимости в десятидневный срок погасить задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку арендных платежей. В случае неоплаты арендной платы и пени в установленный срок, предложено явиться в администрацию для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем администрация муниципального образования Веневский район обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды № 61 от 22.09.2014 в размере 2 167 руб. 46 коп., которая не оплачена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 167 руб. 46 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования Веневский район начислены пени за период с 06.12.2014 по 11.05.2020 в размере 997 руб. 61 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора аренды № 61 от 22.09.2014 находящегося в государственной собственности земельного участка предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей (арендной платы) в сроки, установленные в пункте 3.2 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору аренды № 61 от 22.09.2014 находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 06.12.2014 по 11.05.2020 в размере 997 руб. 61 коп. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Рассматривая требование о признании прекращенным действия договора аренды            № 61 от 22.09.2014 находящегося в государственной собственности земельного участка, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между администрацией муниципального образования Веневский район и ООО «ПП Метстрой» заключен договор аренды № 61 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 71:05:010101:471 площадью 51 680 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, 760 м западнее д. Кончинка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды на 5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 данной статьи, а именно: при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключил преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что в пункте 2.1 договора сторонами установлен срок аренды участка на 5 лет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что срок спорного договора аренды истек, доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости не представлено, руководствуясь положениями пункта 1               статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекс Российской Федерации, с учетом разъяснении, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» суд пришел к выводу о том, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПП Метстрой» в пользу администрации муниципального образования Веневский район задолженность по арендной плате в размере 2 167 рублей 46 копеек, пени в размере 997 рублей 61 копейка, всего 3 165 рублей 07 копеек.

Признать прекращенным действие договора № 61 находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.09.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПП Метстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПП Метстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                              Н. А. Рыжикова