﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 апреля 2021 года

Дело №А56-88776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

от Ланцовой Т.А.: представителя Коржалова А.А. по доверенности от 06.04.2021; 

от ББР Банк (акционерное общество): представителя Милешиной Т.А. по доверенности от 01.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8381/2021) Ланцовой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-88776/2019 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению ББР Банк (акционерное общество) о признании Ланцовой Татьяны Александровны несостоятельной (банкротом), 

установил:

ББР Банк (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ланцовой Татьяны Александровны несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019 заявление ББР Банк (акционерное общество) принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 заявление ББР Банк (акционерное общество) признано обоснованным, в отношении Ланцовой Т.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Макарова Наталья Александровна.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021 Ланцова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Макарова Н.А.

В апелляционной жалобе Ланцова Т.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 03.02.2021 по делу № А56-88776/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что финансовое положение должника позволит погасить имеющиеся финансовые обязательства.   

В отзыве финансовый управляющий Макарова Н.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Ланцовой Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ББР Банк (акционерное общество) просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 19.11.2019 в отношении Ланцовой Т.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Во исполнение своих обязанностей финансовый управляющий представил в материалы дела отчет; анализ финансового состояния должника; заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства; реестр требований кредиторов должника; протокол собрания кредиторов.

У должника в собственности имеется единственное имущество: помещение жилое, площадь 50,6 кв. м, расположенное по адресу: 187400, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Авиационная, д. 36, кв. 170. 

Иное имущество не выявлено, денежные средства на счетах отсутствуют. Должник не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно анализу финансового состояния финансовый управляющий  Макарова Т.А. пришла к выводу: о наличии признаков преднамеренного банкротства Ланцовой Т.А. Об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства Ланцовой Т.А.

Как указал финансовый управляющий, в ходе процедуры реструктуризации долгов должника в установленный законом срок самим должником и его кредиторами инициатива по составлению плана реструктуризации долгов проявлена не была, предложений от должника о расчетах с кредиторами в данной процедуре банкротства финансовому управляющему, собранию кредиторов и суду не поступало. Доказательств, позволяющих утверждать, что у должника достаточно средств и имущества для расчетов с кредиторами, включенными в реестр кредиторов, без признания его банкротом, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, признавая Ланцову Т.А. несостоятельной (банкротом), исходил из того, что у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность в сумме, превышающая 500 000 руб., при этом план реструктуризации задолженности представлен не был.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае если проведение реструктуризации не принесло должных результатов, гражданин объявляется банкротом и начинается реализация имущества должника (статьи 213.11–213.24 Закона о банкротстве). Реализация имущества гражданина заключается в его продаже на торгах, по результатам которых полученные денежные средства передаются кредитору (кредиторам) в счет уплаты долга.

В конкурсную массу попадают все активы должника, за исключением имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания, перечень которого установлен пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина, а также начальная цена продажи имущества определяются финансовым управляющим и утверждаются арбитражным судом, о чем он выносит соответствующее определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов Ланцовой Т.А., на дату проведения собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов включены требования 3 (трех) кредиторов, общая сумма требований которых составила 114 730 110 руб. 86 коп.

Согласно отчету финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, план реструктуризации ни должником, ни кредиторами представлен не был.

Финансовым управляющим Макаровой Н.А. назначено и проведено первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение – поручить финансовому управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании Ланцовой Т.А. несостоятельной (банкротом).

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Довод должника о невозможности представления плана реструктуризации ввиду судебного спора относительно требований ББР Банка (акционерного общества), суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу буквального толкования норм Закона о банкротстве лицо является конкурсным кредитором должника с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника. Как видно из материалов дела, требования ББР Банка (акционерного общества) включены реестр и из него не исключались, судебный акт о включении требования в реестр не пересматривался. Следовательно, при представлении плана реструктуризации долгов гражданина должник должен был учесть все требования кредиторов, включенные в реестр, и представить доказательства возможности реализации плана реструктуризации долгов в течение трех лет. Однако такой план должником не представлен, равно как и не представлен план относительно погашения тех требований кредиторов, которые должником признаются.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности утверждения в отношении данного должника плана реструктуризации его задолженности, не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ). У должника отсутствует имущество и постоянный доход, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов.

Принимая во внимание отсутствие представленного финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина, учитывая сроки проведения соответствующих процедур, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве, для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 и статьей 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника судом не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-88776/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен