АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2021 года.    Дело № А53-7327/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «14» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «16» июля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг Тульский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312618202700020), 

третьи лица ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «РАСТДОН» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «РАСТДОН»

об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

от третьих лиц представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг Тульский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Растдон» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием:

-  обратить взыскание на 100 (сто) процентов долей в уставном капитале ООО «Растдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принадлежащие залогодателю ФИО2 путём реализации на торгах, на основании Договора 77 АВ 9692831 от 24.01.2019 залога долей в уставном капитале ООО «Растдон».

Установить начальную продажную цену в размере 10 000 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации залога, направить на погашение задолженности в пользу ООО «Торговый Дом «Агроторг Тульский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-  обратить взыскание на право аренды земельного участка сельскохозяйственного

назначения, площадь 120 000 квадратных метров (12 Га), местоположение на территории

Ново-Куртатинской сельской администрации Цхинвальского района Республики Южная-

Осетия. Земельный участок принадлежит ООО «Растдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка №37 от 31.08.2015, заключенного Администрацией Цхинвальского района республики Южная Осетия (Арендодатель) с ООО «Растдон» (Арендатор) на срок 25 лет. Договор аренды зарегистрирован Региональной службой Министерства Юстиции Республики Южная Осетия, номер записи о госрегистрации 01/01-2/2015-1438 от 05.10.2015. Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе.  Залог права аренды возник на основании Договора №215/2015/4 от 01.03.2016 года о залоге права аренды земельного участка для обеспечения исполнения обязательств по Договору займа №215/2015/1 от 29.02.2016 года.

Провести реализацию залога через продажу на торгах. Установить начальную продажную цену в размере 5 300 000 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации залога, направить на погашение задолженности в пользу ООО «Торговый Дом «Агроторг Тульский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).Взыскать солидарно госпошлину 12 000 рублей с ООО «Растдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО2 в пользу ООО «Торговый Дом «Агроторг Тульский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг Тульский принято к производству, возбуждено производство по делу №А53-7327/2021.

Тем же определением суд назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «26» апреля 2021 года на 10 час. 00 мин. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на «25»  мая  2021 года  на  14 час. 00 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2021 года, представитель истца   пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что в рамках дела №А53-32139/2020 решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 мая 2021 года (резолютивная часть судебного акта оглашена 26 апреля 2021 года) суд признал ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Растдон» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Растдон» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Растдон» утвержден ФИО4, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг Тульский» к обществу с ограниченной ответственностью «Растдон» об обращении взыскания на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадь 120 000 квадратных метров (12 Га), местоположение на территории

Ново-Куртатинской сельской администрации Цхинвальского района Республики Южная-

Осетия. Земельный участок принадлежит ООО «Растдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка №37 от 31.08.2015, заключенного Администрацией Цхинвальского района республики Южная Осетия (Арендодатель) с ООО «Растдон» (Арендатор) на срок 25 лет. Договор аренды зарегистрирован Региональной службой Министерства Юстиции Республики Южная Осетия, номер записи о госрегистрации 01/01-2/2015-1438 от 05.10.2015. Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе.   Залог права аренды возник на основании Договора №215/2015/4 от 01.03.2016 года о залоге права аренды земельного участка для обеспечения исполнения обязательств по Договору займа №215/2015/1 от 29.02.2016 года.

Провести реализацию залога через продажу на торгах. Установить начальную продажную цену в размере 5 300 000 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации залога, направить на погашение задолженности в пользу ООО «Торговый Дом «Агроторг Тульский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выделены в отдельное производство.

Выделенное в отдельное производство исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг Тульский» к обществу с ограниченной ответственностью «Растдон» принято к рассмотрению , делу присвоен номер №А53-17027/202.

С учетом выделения в отдельное производство части требований, в данном деле рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг Тульский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на 100 (сто) процентов долей в уставном капитале ООО «Растдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН : 

<

***>) принадлежащие залогодателю ФИО2 путём реализации на торгах, на основании Договора 77 АВ 9692831 от 24.01.2019 залога долей в уставном капитале ООО «Растдон».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРИП, а также по  адресной справке, полученной судом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 23.03.2021, 29.04.2021, 05.06.2021, 29.06.2021 .

Конверты с определениями  суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по последнему адресу регистрации и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498757172267 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 23.03.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498758256676 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 29.04.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498759191266 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 05.06.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498759191334 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 05.06.2021, почтовое отправление с идентификатором 34498760271421 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 29.06.2021.

Каких-либо доказательств того, что ответчик исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также в соответствии с условиями кредитного договора сообщила банку об изменении своего места жительства, выбытии с прежнего адреса и определении нового адреса не представлено. О смене адреса проживания, ни суд, ни банк, ответчик не уведомлял, при том, что  25.11.2020  снялся с регистрационного учета по последнему известному месту жительства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации , или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165 Кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину , осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Общество с ограниченной ответственностью «Растдон», извещенное надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направило в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором оставил вопрос о разрешении спора на усмотрении суда.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ТДА Тульский» (новый кредитор, цессионарий) заключили договор №1/2018 от 21.08.2018 уступки прав (требований) в отношении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Растдон» в полном размере задолженности: основной долг, проценты, неустойка - обеспеченные обязательствами залогодателей и поручителя.

Переход прав (требований) к новому кредитору обществу с ограниченной ответственностью «ТДА Тульский» считается состоявшимся в день подписания договора цессии – 21.08.2018 (п.1.4 договора цессии).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Растдон» (заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство» (займодавец, новый кредитор ООО «ТДА Тульский») заключен договор займа №215/2015/1 от 29.02.2016 (далее договор займа №1) на сумму 113 958 896 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Растдон» (заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство» (Займодавец, новый кредитор ООО «ТДА Тульский») заключен Договор займа №215/2015/2 от 29.02.2016 (далее договор займа №1) на сумму 22 673 625 рублей.

Размер займов по договорам займа №1 и №2 в сумме 136 632 521 рублей.

Займодавец, в соответствии с пунктом 1.2 договора займа №1, перечислил денежные средства платёжным поручением №172 от 29.09.2016 в размере 51 210 884 рубля, №209 от 01.12.2016 в размере 39 271 697 рублей, №1 от 09.01.2017 в размере 23 476 315 рублей, №70 от 23.03.2017 в размере 22 673 625 рублей. Всего перечислено денежных средств в сумме 136 632 521 рублей.

Срок возврата по графику (приложение №1 к договору займа №1) всей суммы займа с процентами (плата за пользование заёмными денежными средствами) указан в пункте 1.4-1.5 договора займа №1 и №2 – 30.06.2024 года. Платежи по графику с 30.06.2018 аннуитетными платежами раз в полгода. Заёмщик не провёл ни одного погашения задолженности по графику. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Растдон» по договору займа №1 и №2 от 29.02.2016 по состоянию на 28.02.2021 составляет всего по договорам №1 и №2 в размере 176 416 857,76 рублей, в том числе: основной долг: 136 632 521 рублей; проценты (плата за пользование займом): 39 784 336,76 рублей.

ФИО5 Арсеновичем (Залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТДА Тульский» (залогодержатель, новый кредитор) заключен договор 77 АВ 9692831 от 24.01.2019 залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Растдон» для обеспечения исполнения обязательств по договору займа №215/2015/1 от 29.02.2016 и договору займа №215/2015/2 от 29.02.2016. 

Договор залога долей удостоверен нотариусом города Москвы ФИО6 24.01.2019, зарегистрировано в реестр №31/1-н/77-2019-4-45. О регистрации залога в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2196196106830, дата 01.02.2019.

Залог в полном размере обеспечивает исполнение обязательств по договорам займа (п.2.1 договора залога долей).

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 договора залога долей - номинальная стоимость доли: 10 000 рублей. Размер доли: 100%. Залоговая стоимость 10 000 рублей.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора залога долей).

Заёмщик нарушил условия Договоров займа №1 и №2 в части возврата займа в соответствии с графиком (Приложение №1 к Договору займа №1 и №2).

В соответствии с пунктом 4.6, 6.1, 6.7 Договора займа №1 и Договора займа №2, Займодавец в письменном виде потребовал досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами.

Требование в адрес заёмщика о досрочном возврате займов направлены письмом №223 и №224 от 25.08.2020. Ответа от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях , предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате в полном объеме, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 договора залога долей - номинальная стоимость доли: 10 000 рублей. Размер доли: 100%. Залоговая стоимость 10 000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации , пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров , связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога 77 АВ 9692831 от 24.01.2019 подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договоре.

Денежные средства, вырученные от реализации залога, подлежат направлению на погашение задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг Тульский».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 78 от 12.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на 100 (сто) процентов долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Растдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принадлежащие залогодателю ФИО2 путём реализации на торгах, на основании Договора 77 АВ 9692831 от 24.01.2019 залога долей в уставном капитале ООО «Растдон».

Установить начальную продажную цену в размере 10 000 рублей. 

Денежные средства, вырученные от реализации залога, направить на погашение задолженности в пользу ООО «Торговый Дом «Агроторг Тульский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг Тульский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиевой