Арбитражный суд Республики Адыгея Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3436/2024

г. Майкоп

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024. Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.10.2024. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:  

судьи Чирг З.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуажевой А.М., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению:  

Прокуратуры города Майкопа, г. Майкоп, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Майкоп,  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: старший помощник прокурора г. Майкопа Хут М.Б. (служебное удостоверение  ТО № 296169);  

от ответчика: ФИО2 – доверенность 01АА0947773 от 26.10.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Майкопа обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании присутствовали,  ходатайствовали о прекращении производства по делу об административном  правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя и осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными  средствами в специализированных магазинах (аптеках).  

24.05.2024 Прокуратурой города Майкопа при участи специалиста Территориального  органа по надзору в сфере здравоохранения по Республике Адыгея проведена проверка  соблюдения предпринимателем ФИО1 требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что лекарственные  препараты находятся в статусе «не подлежит реализации», то есть либо уже реализованы,  либо выведены из обращения (списаны) нештатными схемами вывода (например, списание  без уничтожения). Также установлено отсутствие технической возможности осуществления  операций по выбытию препаратов из системы «Честный знак» (ФГИС МДЛП) по причине  отсутствия сканера, сопряженного с кассовым аппаратом. Кроме того, руководителем  

аптечной организации не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных  препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской  помощи, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от  12.10.2019 № 2406-р. Контролирующим органом также выявлено, что в аптечной  организации отсутствует (не утверждена) система качества, включающая в себя  перемещение лекарственных препаратов между субъектами обращения лекарственных  препаратов, в том числе, внутри конкретного субъекта обращения лекарственных  препаратов, в помещениях хранения (торговый зал) лекарственных препаратов не  поддерживаются температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям  хранения, указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье  лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственных  препаратов и на упаковке лекарственных препаратов. Представленный журнал регистрации  параметров микроклимата не содержит записей о показателях температуры за весь период  регистрации с 2023 года, не выполняется комплекс мер, направленных на минимизацию  риска контаминации материалов или лекарственных препаратов, при условии соблюдения  защиты от воздействия факторов внешней среды, выявлено хранение пищевых продуктов  совместно с препаратами в холодильнике, нарушена отделка помещений (внутренние  поверхности стен, потолков) для хранения лекарственных препаратов имеются трещины в  стенах, разрыв натяжного потолка.  

По результатам контрольных мероприятий контролирующим органом 24.07.2024 в  отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях материалы дела об административном  правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение  обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую  лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных  условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого  правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.  

В соответствии с частью 7 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-Ф3 «Об  обращении лекарственных средств» (далее - ФЗ «Об обращении лекарственных средств»)  индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, хранение, ввоз в  Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение  лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают в порядке и в  составе, которые установлены Федерации с учетом вида осуществляемой ими деятельности,  внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему  мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.  

В силу пункта 51 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2018   № 1556 «Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных  препаратов для медицинского применения» субъекты обращения лекарственных средств,  осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами и отпуск  лекарственных препаратов со скидкой по рецепту на лекарственные препараты,  маркированных средствами идентификации, представляют сведения о выводе из оборота  лекарственных препаратов с использованием контрольно-кассовой техники.  

В нарушение вышеуказанный требований закона в аптечном пункте предпринимателя  ФИО1 отсутствует контрольно-кассовая техника, а списание производится в ФГИС  путем ручного внесения данных о выводе из обращения без применения контрольно-кассовой техники в личном кабинете пользователя с использованием нештатной схемы:  «списание без уничтожения».  

При выборочной проверке информации, выгруженной в установленном порядке из  системы «Честный знак» (ФГИС МДЛП) установлено, что нижеперечисленные препараты  находятся в статусе «не подлежит реализации», то есть либо уже реализованы, либо  выведены из обращения (списаны) нештатными схемами вывода (например, списание без  уничтожения), что подтверждается отсутствием контрольно-кассовой техники:  

- лориста Н табл. 12,5 мг+50 мг № 90 КРКА Словения, вскрытая упаковка часть  реализована, серия 11980423 GTIN 2965AAU6IC33UO;  

- вальсакор Н 160 табл. № 90 КРКА Словения, остаток 4 блистера, вскрытая упаковка  часть реализована, серия 3191122 GTIN FAVP2RHK259KE;  

- лориста НД 25 мг+12,5 мг таб. № 90 КРКА Словения, остаток 3 блистера, вскрытая  упаковка часть реализована, серия 89240322 GTIN 0ZX 169WIAK39;  

- сиднофарм 2 мг таб. № 30 Софарма, Болгария в количестве 2 невскрытые упаковки,  серия 21022 GTIN03800010629393;  

- лизиноприл 10 мг таб. № 30 Органика, Россия, 1 упаковка, серия 190522 GTIN  04602424005324;  

- вибуркол суппозитории Хеель, Германия, 1 упаковка, серия 98124 GTIN  04047642018167  

- энап 10 мгтаб. № 20 КРКА Словения 1 упаковка, серия 77081021 GTIN  M6WZ21ETUXBX;  

- дексаметазон таблетки по 0,5 мг № 10 ООО «ГНЦЛС» г. Харьков, Украина, в  количестве 25 упаковок, серия 0140321 GTIN 04820090059377;  

- преднизолон 1 мг таб. № 50 Венгрия, 1 упаковка, серия 110523 GTIN  04605469000828;  

- димедрол 50 мг таб. № 20 Дальхифарм Россия, серия 40523 GTIN 04602824011420; 

- габапентин 300 мг Канонфарма, серия 5311123, Россия, 3 пластины по 15 капсул,  срок годности до 11.2026 без вторичной упаковки, маркированной идентификационными  знаками.  

Также установлено отсутствие технической возможности осуществления операций по  выбытию препаратов из системы МДЛП по причине отсутствия сканера, сопряженного с  кассовым аппаратом.  

При осуществлении контрольной закупки упаковки лекарственного препарата  индивидуальным предпринимателем сканером DataMatrix-код не считан и в системе не  проведен, кассовый чек покупателю не выдан.  

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-Ф3 «Об обращении  лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели,  имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать  утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им  порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания  медицинской помощи.  

Согласно пункту 38 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об  утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для  медицинского применения» руководителем аптечной организации, индивидуальным  предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается  наличие минимального ассортимента.  

В нарушение вышеуказанных требований закона руководителем аптечной  организации не обеспечено наличие минимального ассортимента.  

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-Ф3 «Об  обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется  производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными  средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую  деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями,  ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение  лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения  организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются  исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может  осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.  

Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н утверждены Правила надлежащей  аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (далее –  Правила № 646н).  

В нарушение требований пунктов 3, 4, 20, 21, 23, 25, 37 Правил № 646н в аптечной  организации отсутствует (не утверждена) система качества, включающая в себя  перемещение лекарственных препаратов между субъектами обращения лекарственных  препаратов, в том числе внутри конкретного субъекта обращения лекарственных препаратов,  обеспечивает хранение и (или) перевозку с соблюдением требований Правил № 646н, в  помещениях хранения (торговый зал) лекарственных препаратов не поддерживаются  температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям хранения,  указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье  лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственных  препаратов и на упаковке лекарственных препаратов.  

Представленный журнал регистрации параметров микроклимата не содержит записей  о показателях температуры за весь период регистрации с 2023 года, не выполняется  комплекс мер, направленных на минимизацию риска контаминации материалов или  лекарственных препаратов, при условии соблюдения защиты от воздействия факторов  внешней среды, в результате выявлено хранение пищевых продуктов совместно с  препаратами в холодильнике, нарушена отделка помещений (внутренние поверхности стен,  потолков) для хранения лекарственных препаратов, трещины в стенах, разрыв натяжного  потолка.  

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении от 24.07.2024 предприниматель выявленные нарушения признала.  

Вместе с тем, суд считает заявленные Прокуратурой города Майкопа требования не  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что  согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен  проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и  4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее –  Федеральный закон от 14.04.2023 № 122-ФЗ), вступившим в силу 25.04.2023, в части 1 статьи  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях слова «двух  месяцев» были заменены словами «шестидесяти календарных дней», слова «трех месяцев»  были заменены словами «девяноста календарных дней».  

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Российской Федерации об  административных правонарушениях, до 25.04.2023 составлял два (три) месяца, а после  вступления в силу Федерального закона от 14.04.2023 № 122-ФЗ – 60 (90) календарных дней.  

Судом установлено, что датой совершения правонарушения является 24.05.2024.  Соответственно, 90-м календарным днем от указанной даты является 21.08.2024.  

Исходя из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 8198/11, Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 309-ЭС22-1663, исчисление срока  давности привлечения к административной ответственности при привлечении к  ответственности судом необходимо производить на дату изготовления судебного акта в  полном объеме.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения  ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях истек.  

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в  силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности,  отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела  об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства,  предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях,  когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила  осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  

Статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении.  

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства по делу об  административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к  административной ответственности не предусмотрено арбитражным процессуальным  

законодательством, следовательно, ходататйтсва заявителя и ответчика о прекращении  производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Прокуратурой города  Майкопа требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств заявителя и ответчика о прекращении производства по  делу – отказать.  

В удовлетворении требований Прокуратуры города Майкопа о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья З.А.Чирг