ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-190307/24-141-1332

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена                                                    08.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено                                                           16.10.2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО Страховая компания "Аскор" (ИНН 

<

***>)

к САО "ВСК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 34 317руб. 32коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Аскор" обратилась с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 34 317руб. 32коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022г. между истцом в качестве страховщика и АО "Реалист Банк" в качестве страхователя заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № НТЛФ 3202/2022, в рамках которого было застраховано транспортное средство MAN TGS гос. peг. знак 

<

***>.

21.11.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота», гос. peг. знак РТ30077 под управлением ФИО1, который не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся после ДТП автомобиль MAN TGS гос. рег. знак 

<

***> с полуприцепом Hartung гос. рег. знак 

<

***>.

В результате ДТП транспортному средству MAN TGS гос. peг. знак 

<

***> принадлежащему на праве собственности ООО СК "Аскор" и застрахованному в ООО "Альфарент ДМД" были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО "ВСК" по страховому полису ХХХ 0252674477.

ООО "Альфарент ДМД" 23.11.2022г. обратилось к истцу с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

Оценщиком ООО "Ранэ-Северо-Запад" был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра было подготовлено и предоставлено страховщику заключение специалиста № 3202/2022/1 от 29.11.2022г.

На основании договора страхования, заключения специалиста и страхового акта № УЛФ/3202/2022/01 от 18.01.2023г., а также распорядительного письма АО «Реалист Банк» от 12.01.2023г. ООО "Альфарент ДМД" была произведена выплата истцу.

Страховщик выполнил свои обязательство по договору и выплатил страховое возмещение в размере 161 747 руб. 50коп.

Так, по мнению истца к страховщику перешло право требования к стороне, ответственной перед страхователем за понесенный ущерб.

27.05.2024г. ООО СК "Аскор" направлена в адрес САО "ВСК" претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 161 747 руб. 50коп.

В рамках рассмотрения данной претензии ответчиком произведена оплата в размере 127 430 руб.18коп.

Отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещения в размере 34 317 руб. 32коп. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренной ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО "АльфаРент ДМД" по факту произошедшего ДТП, и ООО "АльфаРент ДМД" осуществило выплату истцу в размере 161 747руб. 50коп.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к причинителю вреда в порядке ст. 965 ГК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком проведена калькуляция, на основании которой произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа в размере 127 430руб. 18коп. и без учета износа 219 522 руб.

Так, ответчиком выплачена сумма страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 6469 от 18.06.2024г. в размере 127 430руб. 18коп.

Согласно п. 4.3 Устава РСА, обязательным условием членства в РСА является присоединение страховой организации к соглашению о прямом возмещении убытков, регулирующем порядок и условия расчётов между его участниками.

В соответствие с действующим соглашением о прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего ООО "АльфаРент ДМД" после осуществления выплаты потерпевшему вправе направить через ИС ПВУ ненулевое требование.

Страховщик причинителя вреда САО «ВСК» осуществляет взаиморасчет со страховщиком потерпевшего ООО СГ "Аскор" при выставлении ненулевого требования о произведенном возмещении убытков потерпевшему.

При этом, дополнительно произведенное возмещение убытков является основанием для выставления нулевого требования, которое не требует осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего.

Поскольку страховщиком потерпевшего по указанному событию ранее уже было направлено ненулевое требование и был произведен взаиморасчет, то ответчик не имеет оснований для дополнительной выплаты по произведенному возмещению убытков потерпевшему.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец и ответчик в порядке ст. 82 АПК РФ с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращались.

С учетом изложенного суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты ответчиком исполнена.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении требований ООО Страховая компания "Аскор" (ИНН 

<

***>) к САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в результате ДТП, произошедшего 21.11.2022г., с участием автомобиля марки «Тойота», гос. peг. знак РТ30077, в размере 34 317руб. 32коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян