﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4231/2015

11 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Квест» Чаин Д.С., доверенность от 05.07.2019;

от ООО «Энергосервис» Филатов К.Э., доверенность от 01.09.2019;

от ООО «Руссобалт-Сервис» Струков Д.В., доверенность от 03.12.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-29411/2019, 13АП-31131/2019) общества с ограниченной ответственностью «Руссобалт-Сервис» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-4231/2015/сд.1 (судья Шведов А.А.), принятое  по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квест», закрытого акционерного общества «ЛеноблДомСтрой» и акционерного общества «Промышленно-Строительное товарищество» к обществу с ограниченной ответственностью «Руссобалт-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квест», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Квест» конкурсный управляющий должником, а также конкурсные кредиторы ЗАО «ЛДС» и АО «ПСТ» оспорили сделку по отчуждению принадлежащих должнику объектов недвижимости:

нежилое одноэтажное здание котельной общей площадью 135,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ропшинское шоссе, д. 3, кор. 11, лит. А;

занятый зданием и необходимый для его использования земельный участок общей площадью 1 265 кв.м с кадастровым номером 78:40::19282:79, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ропшинское шоссе, участок 2;

оборудование, находящееся в составе здания;

тепловые сети.

Кроме того, заявлено об истребовании перечисленных вещей из незаконного владения ООО «Руссобалт-Сервис» и ООО «Энергосервис».

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения применительно к статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.09.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда, ссылаясь на наличие у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Руссобалт-Сервис» в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части определения суда указание на отсутствие пропуска заявителями срока исковой давности в связи с тем, что соответствующий вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО «Руссобалт-Сервис» и ООО «Энергосервис» поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего, ООО «Руссобалт-Сервис» и ООО «Энергосервис», апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 28.04.2014 № 2804 ООО «Квест» передало в собственность ООО «Руссобалт-Сервис» по цене 25 000 000 руб. вещи, перечисленные во вводной части данного постановления. В настоящее время имущество, являющееся предметом договора от 28.04.2014 № 2804, принадлежит ООО «Руссобалт-Сервис» и ООО «Энергосервис» на праве общей долевой собственности. Заявление о признании должника банкротом принято 04.02.2015. Договор от 28.04.2014 № 2804 оспорен заявителями по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы) (пункт 1).

В ходе судебного разбирательства опровергнуто совершение оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной (заключение эксперта от 07.05.2019 № 507/05-2). Как установлено судом первой инстанции, рыночная стоимость отчужденного имущества по состоянию на 28.04.2014 составила 21 137 000 руб. 

При отсутствии подлежащего защите нарушенного или оспариваемого права утрачивает юридическое значение сделанное ответчиками заявление о применении исковой давности – срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Коль скоро в ходе судебного разбирательства опровергнуто существование нарушенного права, исключается применение исковой давности и, следовательно, отсутствует необходимость определения дня, когда заявители узнали или должны были узнать о предполагаемом нарушении.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.    

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2019 по делу № А56-4231/2015/сд.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Руссобалт-Сервис» и конкурсного управляющего ООО «Квест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

  Н.В. Аносова

        Е.А. Герасимова