АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11999/17

04 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2017, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2017,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лидер-2» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010   № 9792 с 01.02.2017 по 28.02.2017 в сумме 802 285,20 рублей, пени с 01.04.2017 по  25.04.2017 в сумме 66 002,19 рублей.  

03.07.2017 истец представил ходатайство об изменении размера исковых  требований в части суммы пени, ввиду изменения ключевой ставки Банка РФ, снизив до  60 925,10 рублей, в остальной части требований поддержал в полном объеме.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд принял изменение исковых требований.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала измененные исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований, заявил о несоразмерности пени.  

Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.  

01.01.2010 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком  (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 9792, согласно которому  гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до  границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и  потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до  принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям ГОСТ  13109-97 (подпункт 5.2, 5.6 договора), на условиях, предусмотренных договором, а  

потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период  количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора.  

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что расчётным периодом по договору  является один календарный месяц, в котором производится подача электрической  энергии.  

Истец за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 поставил электроэнергию на сумму  802 285,20 рублей.  

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом,  оплату за фактически поставленную электрическую энергию в спорный период по  указанным счетам-фактурам не произвел, что и послужило основанием для обращения в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден  имеющимися в деле, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

 Рассмотрев исковые требования истца о взыскании пени с 01.04.2017 по 25.04.2017  в сумме 60 285 рублей 10 копеек, суд находит необходимым их удовлетворить ввиду  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период  неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.  

При проверке правильности заявленной ко взысканию пени, суд  руководствовался изменениями, внесенными в закон № 307-ФЗ.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, актов снятия  показаний, отсутствие вины ответчика к несвоевременном перечислении денежных  средств поставщику энергоресурса, судом были проверены и отклоняются.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина  по платежному поручению № 003336 от 01.02.2017 в размере 21 355 рублей.  

 В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ суд, руководствуясь  общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о  распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца  фактически удовлетворены.  

Истцом была излишне оплачена государственная пошлина в размере 1 091 рублей.  

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1 091  рублей, подлежит возврату из федерального бюджета, а расходы по оплате  государственной пошлины 20 264 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 802 285 рублей  20 копеек, пени в сумме 60 285 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной  пошлины 20 264 рубля.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 1 091 рубль (платежное поручение № 003336 от 01.02.2017).  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть  обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Чернышева