АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11013/2020

г. Тюмень

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.1993, адрес: 677000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.07.1999, адрес: 625019, 

<

...>) 

о взыскании 938 393,04 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Якутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук в лице обособленного подразделения «Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской Академии наук» (далее – истец, ЯНЦ СО РАН, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» (далее – ответчик, ООО ГП «Промнефтегазэкология», общество) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2018 в размере 848 872,38 руб., неустойки в размере 89 520,66 руб. за период с 26.12.2018 по 12.03.2020.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, которые были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В настоящем судебном заседании с учетом уточнения от 02.09.2020 рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 848 872,38 руб., неустойки в размере 5407,20 руб., за период с 24.12.2018 по 22.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 050,01 руб. за период с 24.12.2019 по 11.08.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на неверный расчет неустойки без учета ограничения периода начисления неустойки в пределах 30 дней, по расчету ответчика размер неустойки в соответствии с условиями договора составляет 5058,35 руб. Кроме того, возразил против требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, явку своих представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между «Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук» обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (подрядчик) и ООО ГП «Промнефтегазэкология» (заказчик) заключен договор подряда № 866/3 (далее- договор).

23.01.2019 «Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук» обособленное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния, в настоящее время, правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Якутский научный центр Сибирского отделения Российской Академий наук (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить археологические исследования по поиску и разведке ОПИ по объекту «Обустройство Чаяндинекого НГКМ (в районе кустов газовых скважин УППГ-2), проведение работ по доразведке и разработке технических проектов разработки карьеров ОПИ и их согласование в Территориальных органах Ростехнадзора и Госкомгеологии РС(Я) в рамках договора на выполнение работ по поиску и разведке общераспространенных полезных ископаемых по объекту «Обустройство Чаяндинекого НГКМ». Увеличение запасов. Карьеры №№3-7, 5 (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с заданием (приложение № 2 к договору). Перечень работ, их цена и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение № 2 к договору), сметой и сводным сметным расчетом (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ (этапов работ) согласовываются сторонами в календарном плане.

Работы считаются выполненными подрядчиком с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствие с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 848 872,38 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета.

Согласно пункту 5.1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ, соответствующие требованиям договора в порядке предусмотренным договорам.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора оплата выполненной работы осуществляется заказчиком в течение 30 дней после получения денежных средств от Генерального Заказчика - ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект», на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выставления подрядчиком заказчику соответствующих надлежащим образом оформленного счета. В случае получения от генерального заказчика частичной оплаты за выполненные работы, заказчик оплачивает подрядчику пропорционально полученной сумме.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты результаты работ на сумму 848 872,38 рублей, о чем между сторонами составлены акт сдачи-приемки работ № 10 от 25.12.2018 на сумму 381 238,12 рублей, акт сдачи-приемки работ № 11 от 25.12.2018 на сумму 278 240,57 рублей, акт сдачи-приемки работ № 12 от 25.12.2018 на сумму 189 393,69 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик оплату принятых работ не произвел.

04.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 и главы 38 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, они подлежат оплате в полном объеме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты работ в сумме 848 872,38 руб. ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 848 872,38 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать неустойку в размере 5407,20 руб. за 30 дней просрочки согласно представленному расчету с учётом уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки. Размер неустойки рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора. Неустойка уплачивается за каждый день просрочки платежа, но не более чем за 30 дней.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку он произведен, исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 7,75 %, тогда как на дату заключения договора (25.05.2018) действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,25%, исходя из которой должен производиться расчет неустойки по условиям пункта 8.5 договора.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки по условиям договора за 30 дней просрочки платежа составит 5058,35 руб. (848 872,38 рублей х 30 дней х 7,25%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 24.12.2019 по 11.08.2020, что составит 30 050, 01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 данного Кодекса).

В данном случае, установление сторонами предельного размера ответственности по неустойке в договоре не отменяет изложенных положений действующего законодательства, и не предоставляет кредитору права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, тем более в размере суммы, превышающий установленный в договоре лимит неустойки, поскольку определив такой размер, стороны установили максимальный размер компенсации кредитору в случае нарушения обязательств по договору должником, что не противоречит пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в пункте 8.5 договора подряда №866/3 от 25.05.2018 сторонами согласован предельный размер неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, которая не может быть начислена более чем за 30 дней просрочки. Последующее начисление процентов по статьи 395 ГК РФ за нарушение обязательств по оплате договором не предусмотрено.

Таким образом, истец реализовал свое право и заявил требование о взыскании договорной неустойки, рассчитав ее, исходя из установленного договором предельного размера. 

Условиями договора не предусмотрено одновременное начисление процентов по статьи 395 ГК РФ и договорной неустойки. 

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом установлено, что оснований для взыскания помимо договорной неустойки дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 848 872,38 руб., пени в размере 5058,35 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 768 руб. по платежному поручению № 894823 от 11.06.2020.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения  884 329,59 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 20 687 рублей

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1081 руб. подлежит возврату из федерального бюджета 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 19976 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» основной долг в размере 848 872,38 руб., пени в размере 5058,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 976 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1081 руб., уплаченную по платежному поручению № 894823 от 11.06.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Михалева Е.В.