Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91359/20-84-652

21 июля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО «АП Восход» (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) СПИ УФССП России по Москве ФИО1; 2) УФССП России по Москве (125047, 

<

...>)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным  постановление от 16.04.2020 об окончании исполнительного производства №17535/19/77039-ИП

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.07.2017 г.);

от ответчиков: ФИО1 (удостоверение ТО 582845, доверенность от 07.07.2020 г.);

от УФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2020 г.); 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АП Восход»  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным  постановление от 16.04.2020 об окончании исполнительного производства №17535/19/77039-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП по Москве извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 30.10.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу №А40-15781/2018-119-1321 о признании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) №2922 от 05.03.2015 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102» недействительным в части установления следующих видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102 - деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения 1.2.7)), - легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)), об обязании ДГИ г. Москвы устранить нарушение законных прав и интересов Акционерного общества «Аэроприбор-Восход» путем совершения соответствующих действий и вынесения ненормативных правовых актов, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу №А40-15781/2018-119-1321оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу №А40-135781/2018-119-1321оставлены без изменения.

25.01.2019 судебный акт суда первой инстанции по делу №А40-15781/2018-119-1321 вступил в законную силу.

19.02.2019 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист №ФС 030313155.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) возбуждено исполнительное производство №17535/19/77039-ИП в отношении ДГИ г. Москвы.

В связи с длительным неисполнением ДГИ г. Москвы требований исполнительного документа, заявитель обратился в КУСП МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145, 148 УПФ РФ.

Как установлено в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2020, полученного АО «АП Восход» (далее – заявитель) 27.05.2020, ДГИ г. Москвы издано распоряжение от 04.07.2019 №25643 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102», которым предусмотрено установление земельному участку с кадастровым номером 77:03:0003017:102 вида разрешенного использования – склады (6.9), а также отмена распоряжения №2922 от 05.03.2015.

ДГИ г. Москвы, отменяя распоряжение №2922 от 05.03.2015 полностью, ссылается на п.2 ст.7 ЗК РФ, которым установлено, что виды разрешенного использования земельных участков (далее – ВРИ ЗУ) определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Как указывает ДГИ г. Москвы,  в соответствии с разъяснениями Управления Росреестра по Москве №ДГИ-1-703909/15 от 29.12.2015 виды разрешенного использования земельных участков в распоряжениях необходимо было указывать также и в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39, в соответствии с которым в г. Москве проводилась кадастровая оценка земельных участков. Однако в связи с тем, что приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39 утратил силу в соответствии с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 №470, то распоряжением от 04.07.2019 №25643 предусмотрено установление видов разрешенного использования только в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 – склады (6.9).

16.04.2020 судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО1 установил, что требования исполнительного листа №ФС 030313155 исполнены в полном объеме, в связи с чем принято решение об окончании исполнительного производства №17535/19/77039-ИП. Указанное постановление поступило в адрес заявителя 18.05.2020.

В свою очередь, заявитель считает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства  №17535/19/77039-ИП незаконным, подлежащим отмене, поскольку основания, предусмотренные ст.47 ФЗ от 02.10.2017 №229 «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства, отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится исполнительное производство № 17535/19/77039, возбужденное 01.04.2019 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 030313155 от 19.02.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-135781/18-119-1321, вступившему в законную силу 25.01.2019, предмет исполнения: Признать Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы № 2922 от 05.03.2015 г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102» недействительным в части установления следующих видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102 деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения 1.2.7)), - легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)). Обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить нарушение законных прав и интересов Акционерного общества «Аэроприборр-Восход» путем совершения соответствующих действий и вынесения ненормативных правовых актов, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: Департамент городского имущества города Москвы, адрес должника: проезд Красногвардейский 1-й, д. 21, стр. 1, 

<

...>, в пользу взыскателя: АО "Аэроприбор-Восход", адрес взыскателя: ул. Ткацкая, д. 19, эт/ком 4/400, 

<

...>.

Согласно информации поступившей из Департамента городского имущества г. Москвы во исполнение решения суда издано распоряжение от 04.07.2019 № 25643 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102", которым предусмотрено установление земельному участку с кадастровым номером 77:03:0003017:102 вида разрешенного использования -склады (6.9), а также отмена распоряжения от 05.03.2019 № 2922. Согласно выписке ЕГРН от 14.02.2020 № 77/ИСХ/20-305055 в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования-склады (6.9).

16.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В распоряжении от 05.03.2015 № 2922 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102» были установлены виды разрешенного использования:

1.1         Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)

1.2         Легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

1.3         Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Вышеуказанным решением суда признано недействительным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 05.03.2015 № 2922 в части установления следующих видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102: 1.1 Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7) 1.2 Легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Распоряжением от 04.07.2019 № 25643 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:102» установлен вид разрешенного использования-склады (6.9).

На основании заявления взыскателя в адрес в адрес Департамента городского имущества г. Москвы было направлено требование. В материалы исполнительного производства поступил ответ Департамента согласно которому: Согласно выписке ЕГРН от 14.02.2020 № 77Л1СХ/20-305055 в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования-склады (6.9) в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 540.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором утвержденным приказом

Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с разъяснениями Управления Росреестра по Москве от 29.12.2015 виды разрешенного использования земельных участков в распоряжениях необходимо было указывать также и в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, в соответствии с которым в городе Москве проводилась кадастровая оценка земельных участков.

Однако в связи с тем, что приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 утратил силу в соответствии с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 № 470, то распоряжение от 04.07.2019 № 25643 предусмотрено установление вида разрешенного использования только в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540- «склады (6.9)».

С указанным письмом заявитель ознакомлен.

Кроме того согласно тексту решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 заявитель обращался в суд с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения Распоряжения № 2922 № 05.03.2015.

Из содержания, находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного листа серии № ФС 030313155 от 19.02.2019 на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность: Обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить нарушение законных прав и интересов Акционерного общества «Аэроприборр-Восход» путем совершения соответствующих действий и вынесения ненормативных правовых актов, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Иных требований в исполнительном документе не указанно. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством обязания должника к совершению действий, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимое объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 , 329 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований  АО «АП Восход» - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

О.В. Сизова