АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3352/2018

г. Орел

10 июля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик): 

<

...>, лит. А, пом. 270, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 5 813 227 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежаще;

от ответчика –  не явился, извещен надлежаще;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (далее: истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива (далее: ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 5 813 227 руб. 98 коп.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере  5 967 195 руб. 33 коп. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

13 июня 2018 года через канцелярию арбитражного суда от ответчика получено заявление о признании иска в сумме 5 967 195 руб. 33 коп.

15 июня 2018 года через канцелярию арбитражного суда от сторон поступило подписанное соглашение по арбитражному делу №А48-3352/2018 по фактическим обстоятельствам дела.

В предварительное судебное заседание 10.07.2018 стороны не явились, извещены надлежаще, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание было проведено в их отсутствие.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

 Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в силу п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены договоры: 

- на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования от 01 января 2015 года;

- на выполнение работ по техническому обслуживанию, техническому осмотру общедомовых инженерных сетей и конструктивных элементов жилого фонда, санитарному содержанию придомовых территорий от 01.01.2015 года;

-  на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, услуги паспортистов от 01.01.2015 года;

- на выполнение работ по техническому обслуживанию, техническому осмотру общедомовых инженерных сетей и конструктивных элементов жилого фонда, санитарному содержанию придомовых территорий от 01.12.2016 года;

- на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования от 01.12.2016 года.

Согласно представленному в материалы дела  соглашению сторон по фактическим обстоятельствам ответчик признает:

-  задолженность по оплате оказанных услуг по договору на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования от 01 января 2015 года за период январь 2015 – декабрь 2016 года по состоянию на 31 марта 2018 года в размере 626 661,75 руб.;

  - задолженность по оплате оказанных услуг по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию, техническому осмотру общедомовых инженерных сетей и конструктивных элементов жилого фонда, санитарному содержанию придомовых территорий от 01.01.2015 года за период январь 2015 – декабрь 2016 по состоянию на 31 марта 2018 в размере 954 298,63 руб.;

- задолженность по оплате услуг по договору на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, услуги паспортистов от 01.01.2015 года за период январь 2015 – февраль 2018 по состоянию на 31 марта 2018 года в размере 167 313,34 руб.;

 - задолженность по оплате оказанных услуг по договору - на выполнение работ по техническому обслуживанию, техническому осмотру общедомовых инженерных сетей и конструктивных элементов жилого фонда, санитарному содержанию придомовых территорий от 01.12.2016 года за период декабрь 2016 – март 2018 по состоянию на 31 марта 2018 года в размере 3 356 314, 55 руб.;

 - задолженность по оплате оказанных услуг по договору на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования от 01.12.2016 года за период декабрь 2016 – март 2018 по состоянию на 31 марта 2018 года в сумме 862 607,06 руб.

Общая сумма задолженности составляет 5 967 195, 33 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 года, соглашением сторон по фактическим обстоятельствам дела от 15.06.2018 года.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По своей правовой природе  договоры на выполнение работ, заключенные между истцом и ответчиком, являются договорами возмездного оказания услуг. 

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случаеневозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник, последний не вправе требовать оплаты услуг, а если она уже оплачена заказчиком, обязан возвратить полученную от него  денежную сумму и возместить иные убытки. 

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои обязательства  по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено 12.01.2018 года  письмо№ 07/22  с требованием погасить  образовавшуюся задолженность в срок до 31.01.2018 года.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На день рассмотрения спора ответчик  задолженность в сумме 5 967 195, 33 коп.  не оплатил, в связи с чем в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с  ответчика в сумме 5 967 195, 33 руб.

 Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 5 967 195 руб. 33 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик): 

<

...>, лит. А, пом. 270, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  сумму основного долга в размере 5 967 195 руб. 33 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 836 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области. 

Судья              Г.Н. Родина