ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13469/2022

25 апреля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года  

 Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Градовой О.Г., 

судей Приваловой А.В.,   Кравченко В.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя Министерства жилищной политики и государственного  

строительного надзора Республики Крым - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора  

Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2022  

года по делу № А83-13469/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Архитектурное наследие» к Министерству жилищной политики и  

государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным и  

об отмене постановления, 

установил:

ООО «Архитектурное наследие» подало в суд первой инстанции заявление о  признании незаконным и об отмене вынесенного 24.05.2022 Минжилполитики и  стройнадзора Республики Крым постановления по делу № 869-освн о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 150.000 руб.  

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное  постановление признано незаконным и отменено по тем основаниям, что законно  добытыми доказательствами не подтвержден факт совершения административного  правонарушения, так как акт проверки, проведенной в ходе осуществления  государственного надзора, не вручен ООО «Архитектурное наследие».  

Административным органом подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в  которых этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в  удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при  неправильном применении норм материального права, изложенные в решении суда  выводы не соответствуют обстоятельствам дела.  

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО «Архитектурное наследие»  не согласно с ее доводами, так как строительство осуществляло в соответствии с  

 

проектом, в том числе с учетом внесенных до привлечения к административной  ответственности в проект изменений по вертикальному углу откоса ливневой  канализационной насосной станции и расположения поворотно-откидной створки  оконного блока; извещение надзорного органа об изменении срока выполнения  подрядных работ не является обязанностью подрядчика и не входит в состав  административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

В судебном заседании (с перерывом) представитель административного органа  поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное  заседания не явился. О месте и времени судебного заседания участники извещены в  установленном законом порядке.  

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции истребовал и  приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, исследовав доказательства  в совокупности, установил следующие обстоятельства.  

24.05.2022 министр жилищной политики и государственного строительного  надзора Республики Крым ФИО3, рассмотрев при участии представителя ООО  «Архитектурное наследие» ФИО4 по доверенности № 750/2-Д-АН от 25.01.2021  протокол № 869-освн от 10.12.2021 и материалы дела об административном  правонарушении, вынес постановление по делу № 869-освн, которым ООО  «Архитектурное наследие» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП  РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 150.000 руб.  

28.06.2022 копия постановления получена ООО «Архитектурное наследие», о чем  указано в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и подтверждено  ксерокопией конверта с трек-кодом 29500071729602, письмом АО «Диета-18» от  28.06.2022, актом о получении документов от 28.06.2022, согласно которым  Минжилполитики и стройнадзора Республики копию постановления направило не по  указанному в ЕГРЮЛ адресу заявителя: 

<

...>, литера А, помещ. 9-Н, 18-Н, офис 224, а по адресу: 

<

...>, помещ.1, эта корреспонденция получена АО «Диета-18»  (собственником части здания) и передана заявителю 28.06.2022.  

Постановлением Минжилполитики и стройнадзора Республики № 870-свн от  24.05.2022 к административной ответственности в виде предупреждения по части 1  статьи 9.4 КоАП РФ привлечен ФИО5 - начальник участка ООО «Архитектурное  наследие». Из пояснений заявителя следует, что в связи с неполучением ФИО5  копии постановления в судебном порядке постановление № 870-свн не оспорено.  

Протокол об административном правонарушении № 869-освн в отношении ООО  «Архитектурное наследие» составлен 10.12.2021 главным консультантом Отдела  специальных видов надзора управления регионального государственного строительного  надзора в отношении поднадзорных объектов Минжилполитики и стройнадзора  Республики Крым ФИО6 при участии представителя заявителя по доверенности   № 0360-Д-АН от 26.02.2021 ФИО7 В тот же день копия протокола вручена  названному представителю. Заявителем поданы письменные возражения от 24.05.2022  против наличия состава административного правонарушения.  

Из названных протокола и постановления № 869-освн следует, что объективная  сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «Архитектурное наследие» (лицо,  осуществляющее строительство по государственному контракту № Ф.2018.401325 от  31.08.2018 с застройщиком – ООО «Инвестстрой Республики Крым») на объекте:  «Строительство 162-квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60  лет Октября (поз.по ГП-7, 7аЮ 76) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» нарушило:  

1) строительно-монтажные работы ведутся с отставанием от графика  производства работ, согласованного с ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым»  

 

20.08.2021, направленного с извещением о переносе сроков завершения работ,  подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального  строительства;  

2) устройство откосов при монтаже ливневой канализационной насосной  станции  

выполнено не в соответствии с проектом, чем нарушены требования раздела 4.1  Конструктивные решения, шифр И.124-17-КР.1, лист 40 Устройство защитной и  фундаментной плиты под ЛКНС;  

3) оконный блок ОК-5 выполнен не в соответствии с проектом, чем нарушены  требования раздела 4.2 Конструктивные решения, шифр И.124-17-КР.2, лист 26 Литер  1_БС1 Спецификация заполнения оконных проемов, лист 27 Литер 1_БС2 Спецификация  заполнения оконных проемов, лист 28 Литера2_БСЗ Спецификация заполнения оконных  проемов.  

Действительно, 31.08.2018 между Службой капитального строительства  Республики Крым (государственный заказчик) и ООО «Архитектурное наследие»  (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.401325 на выполнение  строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство 162-квартирного жилого дома  с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. по ГП-7, 7аЮ 76) мкр.  Фонтаны в г. Симферополе», по которому с учетом дополнительных соглашений № 1, № 7  от 08.12.2020, № 16 от 25.02.2022, № 17 от 30.06.2022 предусмотрен срок окончания работ  и утвержден график производства работ – приложение № 2 к контракту.  

28.02.2019 по соглашению сторон между Службой капитального строительства  Республики Крым и ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым», ООО «Архитектурное  наследие» права и обязанности государственного заказчика по вышеназванному  государственному контракту переданы ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым».  Соглашение заключено с протоколом разногласий.  

Представленные по требованию суда апелляционной инстанции доказательства  свидетельствуют о том, что заявителем строительство по вышеназванному объекту  осуществлялось по подготовленной ООО «ЕСК» (ИНН 

<

***>) проектной  документации, получившей положительное заключение экспертизы по результатам  экспертного сопровождения проектной документации и достоверности сметной  стоимости от 30.11.2020 № 91-1-1-2-060384-2020.  

В проектную документацию внесены изменения, подтвержденные главным  инженером проекта ФИО8 (ООО «ЕСК»), о чем выданы подтверждения  соответствия изменений, внесенных в проектную документацию:  

14.09.2021 № 6-ЖД, которым изменен вертикальный угол с 117 на 90 градусов  откоса ливневой канализационной насосной станции в проектной документации И.12417-КР.1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», лист 40;  

27.11.2021 № 7-ЖД, которым изменено расположение поворотно-откидной створки  оконного блока ОК-5 с верхнего на нижнее в проектной документации И.124-17-КР.2  «Конструктивные и объемно-планировочные решения», листы 26, 27, 28.  

17.11.2022 ООО «Архитектурное наследие» подало в Минжилполитики и  стройнадзора Республики заявление (вхд. 17915/01-37/6) о принятом решении о внесении  изменений в проектную документацию в части, не касающейся изменений в несущие  конструкции, а также без изменений технико-экономических показателей (параметров)  объекта, указанных в поданной декларации о начале строительства.  

К заявлению приложены (в том числе) копии вышеназванных подтверждений 

 № 6-ЖД, № 7-ЖД и приказа № 365 от 17.11.2022 об утверждении изменений проектной  документации и утвержденные разделы проектной документации, в которые внесены  изменения.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (в ред. от 16.04.2022, с изм. от 17.05.2022) за  нарушение требований проектной документации к зданиям при строительстве  

 

предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 01.05.2022) лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства  в соответствии с проектной документацией.  

Согласно части 1 статьи 48 и части 1 статьи 49 ГрадК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной  документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в  соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального  строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику или  иному правообладателю земельного участка; проектная документация объектов  капитального строительства подлежит экспертизе, проводимой в форме государственной  экспертизы или негосударственной экспертизы.  

Часть 3.8 статьи 49 ГрадК РФ предусматривает, что экспертиза проектной  документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений,  внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение  экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:  

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;  

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально  установленных показателей функционирования линейных объектов;  

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды,  требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к  безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности,  требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и  объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;  

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на  проектирование, а также результатам инженерных изысканий;  

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных  ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта  капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в  установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального  строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации.  

Часть 15 статьи 49 ГрадК РФ предусматривает, что проектная документация, а  также изменения, внесенные в нее в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего  Кодекса, утверждаются застройщиком; в случаях, предусмотренных статьей 49  настоящего Кодекса, застройщик до утверждения проектной документации направляет ее  на экспертизу; проектная документация утверждается застройщиком при наличии  положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением  случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.  

К таким исключениям часть 15.2 статьи 49 ГрадК РФ относит утверждение  застройщиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью  3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в  проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49  настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой  организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной  документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим  

 

Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в  должности главного инженера проекта.  

Как установлено, в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49  ГрадК РФ внесены изменения, экспертиза которых не проводилась, но специалист по  организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного  инженера проекта подтвердил соответствия вносимых в проектную документацию  изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса.  

При этом, административным органом не установлено обстоятельств, которые в  соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрадК РФ препятствуют внесению изменений в  проектную документацию без получения положительного заключения экспертизы  проектной документации.  

Административный орган, вменяя заявителю строительство в нарушение  требований проектной документации, не представил доказательств внесения изменений в  проектную документацию с нарушением части 3.8 статьи 49 ГрадК РФ. Напротив,  представленные доказательства свидетельствуют о внесении в проектную документацию  изменений, которые не затрагивают несущие строительные конструкции.  

Тот факт, что о внесенных в проектную документацию изменениях ООО  «Архитектурное наследие» известило надзорный орган заявлением от 17.11.2022,  значения для оценки действий заявителя как административного правонарушения не  имеет, поскольку диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает  ответственность за строительство с нарушением проектной документации, а не за  несвоевременное извещение надзорного органа о внесенных в проектную документацию  изменений. Кроме того, ООО «Архитектурное наследие» в возражениях от 24.05.2022  указывало на наличие внесенных в соответствии с законодательством изменений в  проектную документацию.  

Также является несостоятельной квалификация административным органом  действий ООО «Архитектурное наследие» по несоблюдению графика выполнения  подрядных работ как административного правонарушения, так как такой график не  является частью проектной документации, как указано выше график является составной  частью заключенного государственного контракта.  

Таким образом, ООО «Архитектурное наследие» не совершало действий по  строительству в нарушение требований проектной документации.  

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная  ответственность.  

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,  части 2 статьи 211 АПК РФ отсутствие события административного правонарушения  исключает производство по делу об административном правонарушении, и является  основанием для признания постановления о привлечении к административной  ответственности незаконным и отмене.  

Относительно вывода суда первой инстанции о недоказанности совершения  административного правонарушения в связи незаконностью результатов проверки,  проведенной в ходе осуществления государственного надзора, суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

С 22 по 26 ноября 2021 года сотрудники Минжилполитики и стройнадзора  Республики Крым на основании распоряжения (приказа) № 22-008-04-освн от 08.11.2021  и с уведомлением государственного заказчика и подрядчика проведена программная  выездная проверка заказчика по вышеназванному объекту. В проверке принимали участие  представители ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» и ООО «Архитектурное  наследие».  

 

По результатам проверки 26.11.2021 составлен акт проверки № 22-008-освн, в  котором указано на то, что акт составлен в 3-х экземплярах, один из которых для ООО  «Архитектурное наследие», с актом ознакомлен под расписку представитель ГКУ РК  «Инвестстрой Республики Крым».  

Проверкой в отношении ООО «Архитектурное наследие» установлены нарушения  – нарушение графика выполнения подрядных работ, строительство в нарушение  проектной документации (иной вертикальный угол откосов и иное расположение  поворотно-откидной створки оконного блока).  

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности результатов данной  проверки из-за отсутствия доказательств вручения копии акта ООО «Архитектурное  наследие», что судом первой инстанции расценено как основание для признания  постановления административного органа незаконным.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, иными документами.  

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование  доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов  проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением  закона.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 16, частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 20  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам  проверки должностными лицами органа государственного надзора, проводящими  проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых  вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному  представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо направляется по  почте; нарушение требования о вручении (направлении) акта проверки является грубым  нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации  и проведению проверок и результаты такой проверки не могут являться доказательствами  нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене  вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления  юридического лица.  

Как установлено проверка проводилась не в отношении ООО «Архитектурное  наследие», кроме акта проверки в дело представлены иные предусмотренные КоАП РФ  средства доказывания, включая пояснения ООО «Архитектурное наследие», документы,  касающиеся проектирования, а также протокол об административном правонарушении,  которые подлежали оценке доказанности административного правонарушения.  

Однако неправильный вывод суда первой инстанции о недоказанности  совершения административного правонарушения не привел к неправильному решению,  так как отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности,  а потому оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по  делу № А83-13469/2022 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного  строительного надзора Республики Крым – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через  арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по  правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Градова  Судьи  А.В. Привалова  В.Е. Кравченко