АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3455/2017

г. Новосибирск

23 июня  2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена  16    июня  2017 года 

В полном  объеме   решение изготовлено 23   июня  2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Луч" (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛА СИБИРИ" (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск

о взыскании 69 601 руб. 81 коп. задолженности за период с мая 2016 по августа 2016, 34 349 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.04.2016 по 28.11.2016 по договору аренды нежилых помещений №299-164 от 16.05.2016.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность №255-016 от 14.10.2015г. от ОАО «УК «ПРОМИНВЕСТ»)

от ответчика:  не явился.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Луч"    (далее по тексту – Истец, ОАО «НПО «Луч»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛА СИБИРИ"   (далее по  тексту – Ответчик, ООО"СИЛА СИБИРИ")  о взыскании 69 601 руб. 81 коп. задолженности за период с мая    по август 2016  года , 34 349 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.04.2016 по 28.11.2016 по договору аренды нежилых помещений №299-164 от 16.05.2016.

Ответчик  возражал  по  иску,  ссылаясь  на  необоснованность     требования   об  оплате  потребленной    электроэнергии  с   учетом   налога  на  добавленную стоимость (НДС),  в  случае   признания  судом  требований  истца  обоснованными,  просил    уменьшить  размер неустойки,  применив  статью   333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее  -  ГК  РФ)  в  связи с  явной  несоразмерностью  ее  размера  последствиям  нарушенного  обязательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из   материалов  дела,  между   ОАО «НПО «Луч» (Арендодатель) и ООО «СИЛА СИБИРИ» Арендатор) 16.05.2016 заключен Договор аренды нежилых помещений № 299-164, (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора «Арендодатель» передает, а Арендатор» принимает за плату во временное пользование и владение помещения, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, общей площадью 455,0 кв.м., п. 3.2. установлен размер арендной платы, который состоит из двух частей: постоянной части в размере 25 025 рублей 00 копеек ежемесячно, в том числе НДС 18% и переменной части, размер которой определяется на основании данных по потребленным Арендатором коммунальным услугам (электроэнергия, водоснабжение, отопление, телефонная связь).

14.08.2016 составлено дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилых помещений № 299-164 от 16.05.2016г., согласно условиям которого, Арендатор 14.08.2016. передал обратно Арендодателю помещения общей площадью 35,9 кв.м., а принял другие помещения общей площадью 67,9 кв.м.

Размер постоянной части арендной платы с 29.02.2016 составляет 13240 рублей 50 копеек (п.4 Дополнительного соглашения №1) ,размер переменной части определяется на основании данных по потребленным Арендатором коммунальным услугам (электроэнергия, водоснабжение, отопление, телефонная связь.

Условиями договора определено: сумма постоянной части арендной платы выплачивается Арендатором Арендодателю не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца (п.3.3.), сумма переменной части арендной платы оплачивается Арендатором не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (3.4.).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

31.08.2016  сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений.

Сумма задолженности  по внесению  арендной платы составляет 69 601   рубль 81 копейка.

Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору аренды нежилых помещений Истец   правомерно  просит  взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженность за каждый день просрочки (п. 3.5. Договора № 299-164 от 16.05.2016г.). Сумма неустойки на 28.11.2016 составляет 34 349   рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела   доказательств  внесения  арендной  платы, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Возражения  ответчика   судом  отклоняются  по  следующим  основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421  ГК  РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 422  ГК  РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424  ГК  РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Включение истцом в размер арендной платы суммы НДС является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому, требование истца о взыскании суммы НДС с ответчика является правомерным независимо от наличия или отсутствия в договоре аренды соответствующего условия и предъявленная к оплате сумма налога на добавленную стоимость подлежит взысканию сверх договорной цены за аренду.

Правомерность   доводов  истца  подтверждается   письмом   от 04.02.2010   №ШС-22-3/86@  «По  вопросу  применения  налога  на  добавленную стоимость  при  оказании  услуг  по   предоставлению в  аренду  недвижимого  имущества».

Ходатайство    ответчика  о  снижении  размера  неустойки  не   подлежит    удовлетворению  по следующим  основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333  ГК  РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333  ГК  РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшем на момент принятия обжалуемого решения, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд   пришел к   выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с    общества с ограниченной ответственностью "СИЛА СИБИРИ" (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск в пользу     открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Луч" (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск 69 601 руб. 81 коп. задолженности, 34 349 руб. 90 коп. неустойки,  всего: 103 951 руб.  70  коп., а  также  4119 руб. 00  коп.  расходов  по  оплате  госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов