ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2087/2024

город Ростов-на-Дону

12 августа 2024 года

15АП-11146/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыбулько Галины Степановны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2024 по делу № А01-2087/2024 о признании заявления Цыбулько Галины Степановны (ИНН 010502230364, СНИЛС 071-789-727 11) о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2024 заявление ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. В отношении гражданина ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Назначено судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов.

Определение мотивировано тем, что размер неисполненных обязательств превышает пятьсот тысяч рублей, период просрочки превышает три месяца, что в совокупности свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника не имеется движимого или недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов. Сумма ежемесячного дохода (заработной платы и пенсии) не позволяет произвести погашение требований кредиторов. В этой связи, должник ФИО2 полагает, что имеются основания для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 12.05.1978 года и по настоящее время состоит в браке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 

Задолженность в общей сумме 315 643 руб. возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с АО «МКК универсального финансирования», ПАО ВТБ, ООО МКК «Кнопкаденьги», ООО МКК «Аделаида», ООО «МКК Кангария», ООО МФК «Честное слово», ООО МКК «Умные наличные» и т.д. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Из материалов дела следует, что должник имеет на праве собственности долю в праве на жилой дом, являющийся единственным пригодным для проживания имуществом. Иное движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае ФИО2 отвечает признакам недостаточности имущества должника и неплатежеспособности.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве).

Неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. (абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве).

Анализируя возможность должника погасить требования перед кредиторами, суд апелляционной инстанции учитывает, что у должника имеются неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

1.   Требования АО «МКК универсального финансирования» по денежным обязательствам в сумме 18 000 рублей, вытекающим из договора займа от 05.05.2024г.;

2.Требования ПАО ВТБ по денежным обязательствам в сумме 50 000 рублей, вытекающим из кредитного договора б/н.

3.Требования ООО МКК «Кнопкаденьги» по денежным обязательствам в сумме 13 000 рублей, вытекающим из договора займа от 19.04.2024г.

4.Требования ООО МКК «Аделаида» по денежным обязательствам в сумме 10 584 рублей, вытекающим из договора пользования кредитной картой от 17.04.2024г.

5.Требования ООО «МКК Кангария» по денежным обязательствам в сумме 17 040 рублей, вытекающим из договора займа от 11.04.2024г.

6.Требования ООО МФК «Честное Слово» по денежным обязательствам в сумме 24 165 рублей, вытекающим из договора займа от 02.04.2024г.

7.Требования ООО МКК «Умные наличные» по денежным обязательствам в сумме 22 476 рублей, вытекающим из договора займа от 01.04.2024г.

8.Требования ООО МКК «Кватро» по денежным обязательствам в сумме 8 573 рублей, вытекающим из договора займа от 26.02.2024г.

9.Требования ООО «Хурма Кредит МКК» по денежным обязательствам в сумме 13 728 рублей, вытекающим из договора займа от 28.03.2024г.

10.Требования ООО «Кредиска МКК» по денежным обязательствам в сумме 6000 рублей, вытекающим из договора займа от 27.03.2024г.

11.Требования ООО МКК «Конга» по денежным обязательствам в сумме 6000 рублей, вытекающим из договора займа от 27.03.2024г.

12.Требования ООО «МКК ФИО6» по денежным обязательствам в сумме 24 021 рублей, вытекающим из договора займа от 26.03.2024г.

13.Требования ООО МКК «Триумвират» по денежным обязательствам в сумме 30 551 рублей, вытекающим из договора займа от 14.03.2024г.

14.Требования МФК «Лайм-Займ» (ООО)по денежным обязательствам в сумме 18 882 рублей, вытекающим из договора займа от 05.03.2024г.

15.Требования ООО МКК «М-Денъги» по денежным обязательствам в сумме 32 737рублей, вытекающим из договора займа от 05.03.2024г

16.Требования ООО МФК «Займер» по денежным обязательствам в сумме 19 886 рублей, вытекающим из договора займа от 17.03.2024г.

Соответственно, общая сумма задолженности равна 315 643 руб.

При этом, согласно представленным в материалы дела сведениям, в собственности ФИО2 находится ½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, являющийся единственным пригодным для проживания имуществом. Иное движимое и недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует.

Должник трудоустроена в ГБПОУ «Майкопский индустриальный техникум», а также является пенсионером. Размер заработной платы ежемесячно в среднем за 2024 год составляет – 23 732 рублей. Размер пенсии по старости составляет - 23 077 рублей. Сумма получаемого дохода 46 000 руб. не позволяет осуществить погашение кредиторской задолженности.

Соответственно, имущественное положение должника не позволяет осуществить погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, в данной ситуации должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Разрешая вопрос о выборе процедуры, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Должник пояснила, что не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, в связи с чем просила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что при реализации должником права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 21.34 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению к должнику, судам следовало руководствоваться положениями пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которым в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд вводит реструктуризации долгов гражданина, кроме тех случаев, когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, и имеется его ходатайство о введении в процедуры реализации имущества. Указанная норма права позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия. В отсутствие такого согласия процедура реализации может быть введена лишь в исключительных случаях.

Как указано ранее, у должника отсутствует имущество, за счет которого может быть осуществлено погашение требований кредиторов. Должник является работником ГБПОУ «Майкопский индустриальный техникум» и получателем пенсии по старости, общий получаемый ею доход составляет примерно 46 000 руб. 

При этом согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ величина прожиточного минимума на 2024 году год для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 16 844 руб. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789, с 01.01.2015 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена в размере 17 733 рубля.

С учетом величины прожиточного минимума в 2024 году за вычетом прожиточного минимума в конкурсную массу будет подлежать направлению 29 тыс.руб., в 2025 году – 28 тыс.руб. При этом и должник (71 год), и ее супруг (78 лет) являются пенсионерами. В ходе процедуры банкротства может возникнуть необходимость исключения из конкурсной массы дополнительно денежных средств на приобретение лекарств и т.д.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что выводы о возможности утверждения плана реструктуризации для целей погашения требований кредиторов являются предположительными, накладывают на должника обязанность по продолжению трудовой деятельности в условиях нахождения в пенсионном возрасте (71 год).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу разъяснений пункта 30 постановления № 45, утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В рассматриваемом случае признаков злоупотребления правом со стороны должника не установлено. Основания для утверждения плана реструктуризации в отсутствие одобрения должника отсутствуют.  Суд полагает, что должника пенсионера в возрасте 71 год нельзя отнести к лицам, стабильно получающим высокую заработную плату. 

Таким образом, воля должника направлена на введение процедуры реализации, согласие на утверждение плана реструктуризации должником не выдается, основания для утверждения плана реструктуризации в отсутствие одобрения должника отсутствуют. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, условиями введения реализации имущества являются ходатайство гражданина и не соответствие его требованиям для утверждения плана реструктуризации. В материалах дела не имеется каких-либо сведений об ином имуществе или источнике дохода должника. Суд учитывает, что процедура реализации имущества связана, в том числе, с обязанностью финансового управляющего исследовать сделки, заключенные должником и оспорить таковые, при наличии установленных законом оснований. Суд также учитывает, что должником на депозитный счет внесены денежные средства на финансирование вознаграждения управляющего за процедуру реализации имущества. Принудительное введение процедуры реструктуризации может быть осуществлено при наличии явных признаков злоупотребления правом со стороны должника.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона и указанной статьи.

ФИО2 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо представить кандидатуру финансового управляющего, указала Некоммерческое партнерство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Некоммерческим партнерством - Союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлена суду для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура ФИО4, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статьи 20.2. Закона о банкротстве, согласие последнего быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Согласно представленной саморегулируемой организацией информации указанный арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2 с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2024 по делу № А01-2087/2024 отменить.

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Ходатайство ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Ввести в отношении ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., Свердловская область, Синячихинский район, пос. Картомка, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Утвердить финансовым управляющим должником – ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 197), являющегося членом Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за счет средств должника. 

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; при завершении мероприятий представить: ходатайство о завершении с приложением отчета и документов, подтверждающих проведение мероприятий в процедуре, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, анализ признаков банкротства, ответы государственных органов. 

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ №107-ФЗ) при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры считается продленным на шесть месяцев. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку от 02.07.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

М.Ю. Долгова