РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121055/24-72-871

г. Москва

12 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 16.06.2021, 353440, 

<

...>)

к заинтересованным лицам – старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП по г. Москве ФИО1 (105264, 

<

...>), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 23.12.2004, 105094, 

<

...>)

третье лицо – ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 28.02.2022, 105122, 

<

...>)

 - о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1

- об обязании устранить допущенные нарушения 

при участии представителей: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна Технолоджис" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 045823017 от 02.02.2024, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40-143963/2023.

Обязать судебного старшего судебного пристава Измайловского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 045823017 от 02.02.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-143963/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137,  ст. 123, 156 АПК РФ. 

Заинтересованные лица отзыв, материалы исполнительного производства не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-143963/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» взыскано судебные расходы 14 079 (четырнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 80 коп.

Арбитражный суд Города Москвы на основании данного Определения 02.02.2024 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 045823017 на принудительное исполнение Определения (далее — исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в территориальный отдел для возбуждения исполнительного производства.

Факт получения отделом 11.03.2024 отправления подтверждается почтовым отправлением 80094693512939.

Заявитель указывает, что из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, он узнал, что на основании указанного листа не возбуждено исполнительное производство, соответственно, до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены также  не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.7,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17. ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременную реализацию им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ  старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительное производства, однако, судебным приставом-исполнителем соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом в срок, установленный ст. ст.30 Закона об исполнительном производстве,  было обеспечено возбуждение исполнительного производство по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 045823017 от 02.02.2024 выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-143963/2023, в материалы дела не представлены. 

Сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России на дату проведения судебного заседания также отсутствует.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - старшим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве допущено незаконное бездействие в отсутствие на то законных оснований, предусмотренных Закона об исполнительном производстве. 

Поскольку оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в то время как меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются конкретным судебным приставом-исполнителем, которому исполнительный документ был передан  на принудительное исполнение, в остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045823017 от 02.02.2024 выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-143963/2023.

Обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова