Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-9906/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                          Черноусовой О.Ю.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 28.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 05.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-9906/2024 по заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (628007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (городХанты-Мансийск), ФИО3 (город Ханты-Мансийск), ФИО4 (город Ханты-Мансийск).

Суд установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищногои строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) от 25.03.2024 № 27-Пр-КНО-46.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением от 28.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные обществом доказательства не опровергают выявленный службой факт отсутствия технической возможности размещения в спорном доме общедомового прибора учета теплоэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядкестатьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество оказывает коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений №№ 1-3 в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании коллективного обращения собственников указанных помещений от 13.02.2024, решения заместителя руководителя службы от 13.03.2024 № 27-Пр-КНО-46 уполномоченным должностным лицом службы в период с 21.03.2024 по 25.03.2024 в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлен факт нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению (неприменение понижающего коэффициента к нормативу потребления) за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года (акт проверки от 25.03.2024).

По результатам данной проверки инспекцией выдано предписание от 25.03.2024 № 27-Пр-КНО-46, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 30.04.2024устранить выявленное нарушение: исключить из лицевых счетов собственников жилых помещений № 1, № 2, № 3 сумму перерасчета (доначисления) платы за коммунальную услугу по отоплению, предъявленной в декабре 2023 года (за сентябрь – ноябрь 2023 года); выполнить перерасчет (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению названным собственникам жилых помещений за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года путем применения при расчете понижающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению.

Не согласившись с данным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом не допущено нарушений порядка начисления платы за отопление.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 1, 6.4, 6.14.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п, к полномочиям инспекции отнесено осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, и выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры утверждены приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2017 № 11-нп.

Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2019 № 10-нп утверждены понижающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, при этом указано на исключение с 01.06.2023 применения понижающих коэффициентов при расчете платы для потребителей, которые не исполнили обязанность по установлению общедомовых (коллективных) и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов (пункты 2.1, 4).

В рассматриваемой ситуации основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания послужил вывод службы о неправомерном исключении понижающих коэффициентов при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в спорном доме, у которых отсутствует обязанность по установлению приборов учета коммунального ресурса.

Исходя из положений частей 1, 5 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности до 01.07.2012 действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034),

Согласно пунктам 5, 19 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. Узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки службой установлено, что ни собственниками помещений спорного дома, ни обществом не были совершены действия по оснащению дома приборами учета коммунального ресурса (отопление). При этом указанный дом согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства относится к домам блокированной застройки, имеет общую внутридомовую систему теплоснабжения. В соответствии с техническим паспортом дома его конструктивные особенности не позволяют разместить общедомовой (коллективный) прибор учета теплоэнергии (отсутствуют помещения общего пользования).

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр утверждены Критерии (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее – Критерии), Форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, Порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Согласно пункту 4 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3.

В соответствии с пунктом 2 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика. Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации (пункты 6, 7 Критериев).

Признавая недействительным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доводы службы об отсутствии технической возможности установки коллективного (общего) прибора учета теплоэнергии в спорном доме опровергаются представленными обществом доказательствами.

Так, согласно акту обследования от 28.12.2023 в доме имеется возможность установки коллективного (общего) прибора учета; в соответствии с актом обследовании от 26.01.2024 установка единого теплосчетчика возможна в квартире № 1.

В ходе судебного разбирательства общество заявило о возможности установки прибора учета в месте ввода труб отопления в дом, на углу в утепленный деревянный короб ввода, представив фотографии.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 8, части 3 статьи 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; в мотивировочной части решения суд должен указать мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами не соблюдены приведенные выше процессуальные нормы.

Так, представители службы и третьих лиц (собственники жилых помещений) возражая против приведенных обществом доводов о наличии технической возможности установки прибора учета, заявляли о том, что представленные обществом акты обследования не подтверждают спорное обстоятельство, ни по форме, ни по содержанию не отвечают требованиям вышеназванного Приказа № 485/пр (приложение № 2, № 3), в них не указан конкретный перечень организационно-технических мероприятий, выполнение которых необходимо для установки прибора учета. Действующее законодательство не регламентирует размещение общедомового прибора учета в квартире или в отдельных коробах за пределами дома. Вопреки доводам общества из представленных им фотографий не усматривается наличие утепленного деревянного короба на углу дома, позволяющего разместить в нем прибор учета (фактически требуется создание нового объекта). Кроме того, в предлагаемом обществом месте установки прибора учета невозможно обеспечить соблюдение требований, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, ГОСТом Р 51649-2014 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия», введенным в действие приказом Росстандарта от 09.07.2014, к условиям эксплуатации прибора учета, в том числе ограничение несанкционированного доступа, температурный режим, влажность исходя из условий северного региона, что свидетельствует об отсутствии технической возможности установки прибора учета в силу подпункта «в» пункта 2 Критериев.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что вышеприведенные службой и третьими лицами доводы получили какую-либо оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии оспариваемого акта службы действующему законодательству сделаны без учета требований части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, предъявляемых к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов участвующих в деле лиц и возражений сторон при вынесении решения по делу и являются преждевременными.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, решение от 28.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 05.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, исследовать их во взаимосвязи и совокупности, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-9906/2024 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

ФИО1