АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4046/22

Екатеринбург

1 сентября 2022 г.

Дело № А60-64467/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УралСТ» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А60-64467/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества – ФИО1 (доверенность от 12.04.2022 № 16/04, диплом);

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2021 № 29-05-07-114, диплом).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту о признании недействительным предписания от 27.09.2021 № 29-08-29-766.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконное возложение на общество обязанности по восстановлению демонтированных собственником жилого помещения в ходе перепланировки, вентиляционного канала и части несущей стены. При этом общество ссылается на то, что демонтаж вентиляционного канала не является типичной неисправностью, которая может быть устранена применением одной из мер, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290).

Общество полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствие тяги в квартире № 89 и демонтированного вентиляционного канала в квартире № 95, является следствием незаконной перепланировки произведенной собственником.

Кроме того, общество со ссылкой на часть 1 статьи 26, часть 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отмечает, что предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику такого помещения органом, осуществляющим согласование переустройства.

В связи с этим общество полагает, что требование предписания от 27.09.2021 № 29-08-29-766 восстановить тягу в вентиляционном канале в жилом помещении № 89 и восстановить демонтированный вентиляционный канал в жилом помещении № 95 является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит отказать в удовлетворении требований общества.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 18.06.2019 № 29-08-08-678 в отношении общества проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 05.08.2019 № 29-08-09-678 и вынесено предписание от 05.08.2019 № 29-08-10-678 об устранении нарушений.

На основании приказа Департамента от 14.09.2021 № 29-08-26-766, проведена проверка исполнения предписания от 05.08.2019. По результатам проверки составлен акт от 27.09.2021 № 29-08-28-766, которым установлено, что на момент проведения проверки по адресу 

<

...>: меры к восстановлению тяги в вытяжных вентиляционных каналах кухонь квартир по стояку квартиры № 89 не приняты (неисполнение пункта 1 предписания от 05.08.2019 № 29-08-10-678); меры к восстановлению демонтированной общедомовой вентиляционной шахты в квартире № 95 с целью восстановления тяги в вентиляционных каналах квартир, расположенных по стояку квартиры № 95, с дальнейшим подключением данных квартир к системе газоснабжения не приняты (неисполнение пункта 2 предписания от 05.08.2019 № 29-0В-10-678).

Обществу вынесено предписание от 27.09.2021 № 29-08-29-766 с требованием об устранении нарушений, а именно: принять исчерпывающие меры к восстановлению тяги в вытяжных вентиляционных каналах кухонь квартир по стояку квартиры заявителя № 89; принять исчерпывающие меры к восстановлению демонтированной общедомовой вентиляционной шахты в квартире № 95 с целью восстановлению тяги в вентиляционных каналах квартир, расположенных по стояку квартиры № 95, с дальнейшим подключением данных квартир к системе газоснабжения. Срок исполнения предписания установлен до 20.12.2021.

Полагая, что названное предписание является незаконным, поскольку формулировка указанных пунктов не позволяет сделать четкий вывод, какие именно действия должны быть совершены управляющей компанией для выполнения данного предписания, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что вынесение Департаментом оспариваемого предписания, в той формулировке, в которой оно изложено, противоречит требованиям ЖК РФ и не может быть признано законным и исполнимым, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

На основании части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный минимальный перечень утвержден Постановлением № 290.

На основании подпункта «д» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Одним из санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях на основании пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 являются гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений.

В силу пункта 4.7 СанПиН естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Пунктом 15 Постановления № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в частности: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 14 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

Из пункта 5.7.2 Правил № 170 следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

К видам текущего ремонта, входящего в плату за содержание жилья, как следует из пункта 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 01.01.2004, относится и смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробов, шахт и камер (пункт 14 приложения № 2 МДК 2-04.2004).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что общество как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязано содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными Постановлением № 290 и Правилами № 491.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Департаментом выявлены нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений МКД, а именно: отсутствие тяги в вытяжном вентиляционном отверстии кухни квартиры № 65, расположенной на 2-м этаже по стояку квартир № 59, 71, 77, 83, 88, 95, 101, 107; отсутствует тяга в вытяжном вентиляционном отверстии кухни квартиры заявителя № 89. Кроме того, в квартирах № 77, 83, 84, 89 выявлены нарушения работы системы вентиляции, в том числе в квартире № 83 тяга в вытяжном вентиляционном отверстии отсутствует, в квартирах № 77, 84, 89 выявлена обратная тяга. 

Согласно представленной Обществом информации, отсутствие тяги в вентиляционных каналах связано с тем, что собственником квартиры № 95, расположенной на 7-м этаже, выполнена перепланировка жилых помещений, а именно: объединение квартир № 95 и № 96 в единое жилое помещение под номером 95, выполнено путем демонтажа части несущей межквартирной стены между кухнями, в которой проходила общедомовая вентиляционная шахта, что отражено в представленном заявителем кадастровом паспорте помещения (квартиры № 95) от 13.10.2014. 

Обществом представлен акт осмотра квартиры № 95 с приложением фотоматериалов от 25.04.2019, а также предписание от 25.04.2019 № 3056 в адрес собственника квартиры № 95 с требованием о восстановлении вентиляционных коробов, демонтированных при производстве работ по перепланировке с приложением квитанции об отправке данного предписания собственнику заказным письмом с уведомлением. Согласно акту осмотра от 20.05.2019 демонтированные вентиляционные короба собственником квартиры № 95 не восстановлены.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ограничение подачи газоснабжения по стояку квартир № 59, 60, 65, 66, 71, 72, 77, 78, 83, 84, 88, 89, 95, 101, 102, 107, 108 произведено в целях обеспечения безопасности жителей ресурсоснабжающей организацией. Также в ходе проверки представлено исковое заявление общества в Кировский районный суд г. Екатеринбурга о возложении обязанности на собственника квартиры № 95 привести общее имущество собственников многоквартирного дома (демонтированного вентиляционного канала) в первоначальное проектное состояние с отметкой суда о получении данного искового заявления от 27.05.2019.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 05.08.2019 № 29-08-10-678, согласно которому в срок до 01.10.2019 надлежало: принять исчерпывающие меры к восстановлению тяги в вытяжных вентиляционных каналах кухонь квартир по стояку квартиры № 89, принять исчерпывающие меры к восстановлению демонтированной общедомовой вентиляционной шахты в квартире № 95 с целью восстановления тяги в вентканалах квартир, расположенных по стояку квартиры № 95, с дальнейшим подключением названных квартир к системе газоснабжения.

Срок исполнения предписания от 05.08.2019 № 29-08-10-678 на основании ходатайств общества продлен до 01.09.2021.

Оспариваемое предписание выдано Департаментом в связи с тем, что в установленный срок предписание от 05.08.2019 не исполнено.

Судом апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных норм права обоснованно поддержан вывод Департамента об обязанности именно общества выполнить указанные в предписаниях работы, относящиеся к текущему ремонту. Однако обществом не выполнен весь необходимый объем действий, направленных на устранение отсутствия тяги в вентиляционных каналах.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что наличие или отсутствие вины в выявленных нарушениях не входит в предмет доказывания по настоящему делу при оспаривании предписания, поскольку такая оценка осуществляется при решении вопроса о привлечении управляющей компании к административной ответственности. Наличие у собственников помещений обязанностей по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилых помещений, в том числе возложение решением суда обязанности на собственника квартиры № 95 привести общее имущество собственников многоквартирного дома (демонтированного вентиляционного канала) в первоначальное проектное состояние, не является основаниям для освобождения от надлежащего исполнения управляющей компанией, как профессионального участника рынка оказания услуг, по техническому содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания Департамента недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе общества судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А60-64467/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УралСТ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           Ю.В. Вдовин 

 

Е.А. Поротникова