АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17812/2018

г. Тюмень

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой»

К обществу с ограниченной ответственностью «Петроснабторг»

О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 9 от 24 сентября 2018 года (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 72, том 3 л.д. 71).

от ответчика и от третьего лица: не явились. 

 

установил:

Истцом заявлено три иска о признании трех сделок недействительными и применении последствий их недействительности (том 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 6-9, том 3 л.д. 5-8). 

Определением Суда от 29 ноября 2018 года вышеуказанные дела объединены в одном производстве с присвоением делу номера А70-17812/2018 (том 2 л.д. 138-139), которое, на основании пункта 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судьей Лоскутовым В.В. (том 3 л.д. 166).

Истец заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы (том 3 л.д. 121-124), третье лицо представило отзывы на исковые заявления (том 2 л.д. 83-84, 108-109, том 3 л.д. 92-93). 

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 18 декабря 2018 года в 10 часов 40 минут 14 января 2019 года (том 3 л.д. 166).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 2, 72, том 2 л.д. 5, 140-141, том 3 л.д. 2, 79-80, 84-88, 115-120). 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 17 января 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено, от ответчика поступили письменные пояснения. 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 21 января 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 20 января 2017 года по 30 июня 2018 года ФИО2 являлся директором, то есть единоличным исполнительным органом истца.

Согласно договору купли-продажи квартиры без номера от 29 мая 2018 года, истец, в лице директора ФИО2, продал ответчику двухкомнатную квартиру № 19, общей площадью 59, 7 квадратных метров, находящуюся по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 11, том 2 л.д. 111-136, том 3 л.д. 125). В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет 2 700 000 рублей, оплата произведена в момент подписания договора, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Как указано в передаточном акте от 29 мая 2018 года, истец, в лице директора ФИО2, передал ответчику вышеуказанную квартиру (том 1 л.д. 13, том 3 л.д. 126). 06 июня 2018 года зарегистрировано право собственности ответчика на эту квартиру (том 1 л.д. 12, 14-22).

Согласно договору купли-продажи квартиры без номера от 29 мая 2018 года, истец, в лице директора ФИО2, продал ответчику двухкомнатную квартиру № 7, общей площадью 59, 6 квадратных метров, находящуюся по адресу: 

<

...> (том 2 л.д. 22, 86-107, том 3 л.д. 127). В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет 2 700 000 рублей, оплата произведена в момент подписания договора, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Как указано в передаточном акте от 29 мая 2018 года, истец, в лице директора ФИО2, передал ответчику вышеуказанную квартиру (том 2 л.д. 24, том 3 л.д. 128). 06 июня 2018 года зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру (том 2 л.д. 13-21, 23).

Согласно договору купли-продажи квартиры без номера от 14 мая 2018 года, истец, в лице директора ФИО2, продал ответчику однокомнатную квартиру № 8, общей площадью 45 квадратных метров, находящуюся по адресу: 

<

...> (том 3 л.д. 21, 97-114, 129). В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей, оплата произведена в момент подписания договора, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Как указано в передаточном акте от 14 мая 2018 года, истец, в лице директора ФИО2, передал ответчику вышеуказанную квартиру (том 3 л.д. 23, 130). 01 июня 2018 года зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру (том 3 л.д. 12-20, 22).

Как указывает истец, все вышеперечисленные договоры купли-продажи квартир и передаточные акты подписаны от имени истца не директором ФИО2, а не установленным лицом (лицами), денежные средства ответчиком не были оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 2 статьи 162 этого же Кодекса, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно письменным объяснениям, данным ФИО2 10 августа 2018 года в Межмуниципальном отделе МВД России «Тобольский», «За все время своего руководства обществом я не подписал ни одного договора купли-продажи квартир в новых домах, построенных ООО «Фасадстрой», а также не подписывал ни одного документа, подтверждающих получение денежных средств от физических лиц в качестве оплаты за приобретаемые ими квартиры. В предъявленных мне на обозрение договорах купли-продажи, передаточных актах, приходных кассовых ордерах подписи от моего имени выполнены не мной. Кто именно поставил подпись от моего имени, мне не известно» (том 3 л.д. 131-136).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, также как и утверждения истца о том, что все вышеуказанные договоры купли-продажи квартир и передаточные акты от имени истца подписаны неустановленным лицом (лицами), а денежные средства по этим договорам ответчиком не оплачивались.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется, в указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

Поскольку от имени истца все сделки совершены неуполномоченным лицом, а не указанным в них директором ФИО2, Суд согласен с доводами истца о том, что договор купли-продажи квартиры от 14 мая 2018 года и два договора купли-продажи квартир от 29 мая 2018 года, являются недействительными сделками.

Как указано в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как никаких доказательств того, что ответчик в действительности оплатил истцу какие-либо денежные средства по оспариваемым договорам купли-продажи квартир, стороны не представили, наличие оснований для проведения зачеты ответчиком не доказано, Судом применяет последствия недействительности оспариваемых сделок указанные истцом. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 000 рублей, с учетом заявленных истцом и удовлетворенных Судом, ходатайств о принятии обеспечительных мер (том 1 л.д. 8-9, том 2 л.д. 10, 71, том 3 л.д. 11, 70).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры от 14 мая 2018 года и два договора купли-продажи квартир от 29 мая 2018 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Петроснабторг».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» вернуть по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» квартиры № 7, № 8 и № 19, расположенные по адресу: 

<

...>, в течении пяти календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроснабторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» государственную пошлину в размере 27 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.