ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55219/2017

Дело № А40-172261/14

г. Москва

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краюна определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 

по делу № А40-172261/14, вынесенное судьёй ФИО1,об отказе УФНС России по Приморскому краю в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «ТСК-Сервис» ФИО2 в полном объеме,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСК-Сервис»,

при участии в судебном заседании:от УФНС России по Приморскому краю - ФИО3 дов. от 10.11.2017

от ООО «ТСК-Сервис» - ФИО4 дов. от 10.07.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСК-Сервис» (далее так же – должник)в Арбитражный суд г. Москвы обратилось УФНС России по Приморскому краю с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО «ТСК- Сервис» ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

            Определение суда от 20.09.2017 отказано в удовлетворении заявления УФНС России по Приморскому краю. 

Не согласившись с определением суда от 20.09.2017, УФНС России по Приморскому краю обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. 

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

УФНС России по Приморскому краю оспаривает выводы суда, считает, что конкурсным управляющим исполнены свои обязанности ненадлежащим образом, не предприняты все меры по взысканию дебиторской задолженности для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего - установлен положениями статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность, предприняты установленные законом действия по ее взысканию, в результате чего на основной счет должника поступили денежные средства в размере 4 129 778 руб. 56 коп., данные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего, подготовленного к собранию кредиторов 06.10.2016.

16.03.2016 конкурсным управляющим был заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости всей выявленной при инвентаризации дебиторской задолженности.

25.04.2016 на повестку дня собрания кредиторов ООО «ТСК-Сервис» был вынесен вопрос: «одобрение уступки прав требования ООО «ТСК-Сервис» к третьим лицам», по которому большинством голосов кредиторов было принято решение: «одобрить уступку прав требования ООО «ТСК-Сервис» третьим лицам». На том же собрании кредиторов было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ТСК-Сервис», согласно которому все имущество должника, включая дебиторскую задолженность в полном объеме, подлежит реализации на торгах.

При повторном рассмотрении жалобы налогового органа судом установлено, что конкурсным управляющим предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, а большинством голосов собрании кредиторов одобрена уступка прав требования ООО «ТСК-Сервис» к третьим лицам и утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым в конкурсную массу включена вся дебиторская задолженность. 

Указанным Положением в качестве организатора торгов утверждено ООО «Фирма «Лик-аудит».

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При изучении материалов дела установлено, что конкурсный управляющий не нарушал периодичность проведения собраний кредиторов, а несостоявшиеся по независящим от конкурсного управляющего причинам собрания не повлияли на возможность кредиторов ознакомиться со всеми отчетами, подготовленными к собраниям.

Довод налогового органа, что арбитражным управляющим инвентаризация имущества ООО «ТСК-Сервис» проведена с нарушением требований Методических указаний, что привело к искажению информации о реальных сумах дебиторской задолженности, также не нашел своего подтверждения.

Таким образом, судом не установлено нарушений ФИО2 ненадлежащего исполнения своих обязанностей, оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСК-Сервис» не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 по делу № А40-172261/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по Приморскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       П.А. Порывкин

 

Судьи:                                                                                                                            А.С. Маслов

 

                                                                                                                           М.С. Сафронова